2019-07-05 心理学专业人士如何看待李雪与徐凯文之争？
徐凯文这篇文章里说，
「更何况西方理论也只是强调早期经历对人的影响，并未断言早期经验的决定性的和不可改变的影响。」
随手贴几个我最近的摘抄↓
我以前看过其他文献，早年受虐也一样会使端粒酶变短，导致更容易焦虑抑郁，身体更弱，更短命，且这种变化是可遗传的（表观遗传）。此外，边缘性人格障碍也和童年受虐强相关。
都改变到大脑和dna端粒酶了，从而伤害语言能力、述情能力、记忆力，增加焦虑、抑郁（复发率75%-85%）、边缘性人格障碍（极难治愈）的发生率，这还不是终身性的影响？
「夸大和鼓励这个怨恨，根据我的“观察、经验、思考和理论”，大约只能更深地伤害自己甚至导致自杀的恶果。」
现在的问题根本不是夸大和鼓励，而是多数人压根就没意识到对父母的怨恨，或者说不敢意识到，不敢承认，不敢面对，只能把这种怨恨投向自己（导致抑郁）或者无辜的他人，最常见的是投向自己的下一代。
现在说这种话就好像，在多数人还没有女权意识的时候，担忧女权意识被夸大和鼓励了。
「北大心理系的朱滢教授曾经做过一个脑成像的研究（朱滢，2001，2004），中国人的自我参照和母亲参照同样激活了内侧前额叶脑区，而西方人自我参照激活的脑区和母亲是不一样的。台湾大学华人本土心理学家杨国枢教授也发现华人与其生活环境的互动方式主要是社会取向为主, 而西方人与其生活环境的互动方式主要是个人取向。华人自我就包括了一个主体自我和三个客体自我: 即个人取向、关系取向、家族取向、他人取向，和西方的研究非常不同（杨国枢，1993，2004）。」
这种现状正是东亚国家的病因，我们应该努力去改变它，而不是默认它合理。
「其父母竟是如此笨拙地用伤害来与孩子相连接时，连爱都只会用鄙夷和训斥的方式来表达」
这就是强行把屎说成糖。你伤害我鄙夷我训斥我是因为爱我，那你咋不这样“爱”你爹妈呢？明明就是欺软怕硬。
「和解和孝顺不代表肯定父母造成的伤害是正确的，和解和孝顺是因为我们已经成长到有力量去面对创伤，有力量去拥有自己美好的人生，有力量比曾经爱且伤害自己的父母更好地去表达爱」
施害者甚至都还没道歉，受害者为啥就要急着和解？还要孝顺他们？
陌生人打了你，警察劝你和解之前，也会先让陌生人道歉和赔钱吧？
多数人都是假人。他们没有大脑，并且懦弱顺从，在他们头颅里塞入某种填充物，他们就发出某种声音，做出某种动作。他们的思想和情感都不是他们自己的，而是社会文化塑造的结果。
批判荣誉谋杀的诸位中的多数，如果与凶手在同样的社会文化中出生成长，也很可能会做那样的事，并且还觉得那是正义的。
会荣誉谋杀家人的人，和一个陌生人和一只你养了十几年的狗，如果必须要死一个，你会如何选择？这个问题下选择让狗死的人、「假装同性恋向父母出柜」的实验 里辱骂诅咒孩子要孩子滚蛋要杀了孩子的父母、中国古代逼女儿自杀守节的父母、文革中出卖亲人朋友的人，其实本质是一样的，都荣誉重于情感，道德压倒人性，都无脑，懦弱，冷血。上面列举的种种行为，是同样的人在不同社会文化下的表现。诸位中的多数之所以不会做除了选狗死以外的那些行为，只是因为整个大环境不再支持那些行为。人表面的观点和行为会随着社会文明程度的不同而变化，但人的本质不会变。PS. 每当一个曾被多数人反对的观点成了被多数人赞同的常识，我就会叹息又少了一个测试一个人是否真正聪明勇敢的问题。
一个人必须足够聪明与勇敢，才能真正拥有爱的能力。亲情、友情、爱情是稀少的。那些看似幸福和谐的家人、朋友、恋人，他们间是真正相爱的吗？也许不过是没有遇到那些暴露真相的事情。出柜实验中翻脸的父母并不爱孩子，陌生人和自己宠物之间选择让宠物死的人并不爱宠物，因为父母反对就分手的人脑中也根本没有爱情。这些人是多数。
2016-05-15 一个和你没有任何关系的人和一只你养了十几年的狗，如果必须要死一个你会如何选择？
这个问题其实分四种情况。
一：他们都需要我救他们才能活，而我只能救其一。
我救是行善，不救也并非害他们之人。这种情况下，我毫无疑问救狗。我在自己养的宠物和别人家的孩子掉水里了，你会怎么选择？ - 力铭的回答中，从群己权界和什么是真正的善良两个角度详述了我的理由。
二：有种绝对无法反抗的力量，强制我必须选择杀死他们中的一个。（例如我一觉醒来突然发现自己坐在一辆快速行驶的汽车上，前面一个岔路口，左边的路口上绑着一个陌生人，右边的路口上绑着我养了十几年的狗。我来不及刹车，必须选择一条路。）（有些回答说选择和恐怖分子对抗，意思就是还存在和恐怖分子对抗的选项，那就不再是原题所问的“陌生人和狗必须死一个”的问题了。）
我先讲下我的感情观。我觉得感情是靠陪伴、交流、共同经历等这些东西建立和维系的，应该是完全由自己选择的，应该是跨越了年龄、性别、血缘、物种、星球、生死等所有鸿沟的。因为血缘而维系的感情是低级的，同样地，因为物种相同（基因更相近）而就对某物种更有感情也是低级的。甚至我觉得这种感情只是一种外界灌输和强加的结果，并不是真实的。
再讲下我对“人类重于一切生物”的看法。这种道德是天然正确的吗？从宇宙的角度看，万物是平等的，都只有一次生命，死的时候都会痛。人类并不比别的生物更重要。杀人和杀鱼，其实恶的程度是一样的。那为什么我们会为自己的欲望而杀鱼，却不杀人？其实最主要是因为利害（而不是因为善）。我们要遵守人类社会“杀人要受惩罚”的契约，这契约保护他人也保护自己。而鱼是纯粹的弱者，没法伤害我们，没法和我们订立什么契约。我们可以杀它而不受惩罚。所以我们杀鱼其实也是一种欺软。其次是因为我们被社会环境塑造了（仍然不是因为善），本能地会对杀人感到更多不适（正如我们本能地会对吃虫感到不适，但如果生在一个吃虫的社会就不会感到不适）。最后才是因为善。因为人类与人类有相似的外形，共通的语言，在同样相互没有任何关系的情况下，人类对人类会有更多共情和不忍。
说什么“人类重于一切生物”其实类似于宣扬“爱国”，都是为了维护某个群体的利益，再追根究底，是为了维护作为群体成员的自身的利益，是为了利己，而非它们是天然正确的道德。
那么当整个人类社会或国家要个人或他的家人去死时，个人还有必要遵守那些契约和道德吗？毕竟我遵守它们，本质上都是为了自己啊。但如果我或我家人的生命都已经受到威胁了，我再遵守它们，对于我来说就已经没有意义了。如果我或我家人死了，整个世界对我来说都相当于不存在了，更别说人类社会了。也就是说，只有在我或我家人的生命底线没有受到威胁的前提下，我才愿意做个文明人。
分析完以上，说下这种情况下我会怎么选。
一只陪伴了我十几年的狗，对我来说就是有感情的家人和朋友。这种情况对我来说就相当于问：有种绝对无法反抗的的力量，强制我必须杀死我的朋友或者陌生人中的一个。但同时，我的这个朋友因为和我是异族，不受我的族人的保护。如果我杀同族的陌生人，我会受到族人的惩罚。（这里的“和我是异族，不受我的族人的保护”也类似于：我和外星人ET是好朋友，但他不受人类社会的保护；或者，我是某个部落的一员，我和部落外的一个小伙子恋爱，但他不受我的部落的保护。）
我绝不会杀我的朋友，让我自杀我也不会做这种事。为了和自己毫无关系的人而背叛和自己朝夕相处有感情的动物，是不讲义气，是懦弱。但我又必须杀一个，所以我只能选择杀和我毫无关系的人。我知道这不但不符合人类社会的道德，还违背法律。但我愿意为了保护我的朋友而和全世界对抗，被整个人类社会追杀，最后甚至也付出生命代价。
三：陌生人本来是要死的，我要救他，就必须杀了我养了十几年的狗。（这才是电车难题的改版：一条轨道上的人本来要死，要救他就必须故意杀死另一条轨道上的人。）
不杀狗。分析与对第一种情况的分析类似。
四：我养了十几年的狗本来是要死的，我要救它，就必须杀了陌生人。（同是电车难题的改版。）
我接下来的分析非常反直觉，可能会是我写过的最“三观不正”的东西。
根据我在二中的分析，人类和花鸟虫鱼在客观上其实是一样的；不杀人而杀鱼主要是因为要遵守契约，而遵守契约是为了利己；说“人类重于一切生物”并不是天然的道德正确，而是为了利己；感情是跨物种的。
当某个生物与我发生了关联，与我有感情时，对我来说，它就是高于其他生物的，而不再是普通的花鸟虫鱼。因为个体是自私的，对他来说生物的重要程度是以他为中心递减的。所以人类会去吃鱼（客观来说杀鱼并不比杀人高尚）。用符合直觉的话来说，与我有关的生物就相当于人，与我无关的生物依旧是普通的花鸟虫鱼。所以这种情况对我来说就相当于问：我的朋友要死了，我要救他，就必须杀鱼。但我杀鱼会受到惩罚，可能会要付出生命代价。
这种情况下，我会依据我与这位朋友的感情深浅程度来做出选择。只是朋友程度的话，我不会杀鱼救他。但这不是因为我认为杀鱼救人是错误的（这种行为本质上跟狮子为了自己的孩子而捕杀其他动物是一样的），而是因为我不愿意为此付出生命代价。这种情况跟前面第二种情况是不一样的，第二种情况是问我要不要杀朋友，我杀他就是害他之人；而这种情况是问我要不要救朋友，我不救也并非害他之人，虽不够义气，但可以理解。只有爱人那种程度，我才会愿意杀鱼而救他，与他共存亡（这其实就是《嫌疑人X的献身》里的故事）。但这是纯理性分析的结果，现实中如果真发生了这种情况，很大可能我会下不了手，毕竟我受人类社会的浸染，会本能地有强烈负罪感（而不会真的像杀鱼一样没有负罪感），最后大概会选择和爱人一起死。
一：他们都需要我救他们才能活，而我只能救其一。
我救是行善，不救也并非害他们之人。这种情况下，我毫无疑问救狗。我在自己养的宠物和别人家的孩子掉水里了，你会怎么选择？ - 力铭的回答中，从群己权界和什么是真正的善良两个角度详述了我的理由。
二：有种绝对无法反抗的力量，强制我必须选择杀死他们中的一个。（例如我一觉醒来突然发现自己坐在一辆快速行驶的汽车上，前面一个岔路口，左边的路口上绑着一个陌生人，右边的路口上绑着我养了十几年的狗。我来不及刹车，必须选择一条路。）（有些回答说选择和恐怖分子对抗，意思就是还存在和恐怖分子对抗的选项，那就不再是原题所问的“陌生人和狗必须死一个”的问题了。）
我先讲下我的感情观。我觉得感情是靠陪伴、交流、共同经历等这些东西建立和维系的，应该是完全由自己选择的，应该是跨越了年龄、性别、血缘、物种、星球、生死等所有鸿沟的。因为血缘而维系的感情是低级的，同样地，因为物种相同（基因更相近）而就对某物种更有感情也是低级的。甚至我觉得这种感情只是一种外界灌输和强加的结果，并不是真实的。
再讲下我对“人类重于一切生物”的看法。这种道德是天然正确的吗？从宇宙的角度看，万物是平等的，都只有一次生命，死的时候都会痛。人类并不比别的生物更重要。杀人和杀鱼，其实恶的程度是一样的。那为什么我们会为自己的欲望而杀鱼，却不杀人？其实最主要是因为利害（而不是因为善）。我们要遵守人类社会“杀人要受惩罚”的契约，这契约保护他人也保护自己。而鱼是纯粹的弱者，没法伤害我们，没法和我们订立什么契约。我们可以杀它而不受惩罚。所以我们杀鱼其实也是一种欺软。其次是因为我们被社会环境塑造了（仍然不是因为善），本能地会对杀人感到更多不适（正如我们本能地会对吃虫感到不适，但如果生在一个吃虫的社会就不会感到不适）。最后才是因为善。因为人类与人类有相似的外形，共通的语言，在同样相互没有任何关系的情况下，人类对人类会有更多共情和不忍。
说什么“人类重于一切生物”其实类似于宣扬“爱国”，都是为了维护某个群体的利益，再追根究底，是为了维护作为群体成员的自身的利益，是为了利己，而非它们是天然正确的道德。
那么当整个人类社会或国家要个人或他的家人去死时，个人还有必要遵守那些契约和道德吗？毕竟我遵守它们，本质上都是为了自己啊。但如果我或我家人的生命都已经受到威胁了，我再遵守它们，对于我来说就已经没有意义了。如果我或我家人死了，整个世界对我来说都相当于不存在了，更别说人类社会了。也就是说，只有在我或我家人的生命底线没有受到威胁的前提下，我才愿意做个文明人。
分析完以上，说下这种情况下我会怎么选。
一只陪伴了我十几年的狗，对我来说就是有感情的家人和朋友。这种情况对我来说就相当于问：有种绝对无法反抗的的力量，强制我必须杀死我的朋友或者陌生人中的一个。但同时，我的这个朋友因为和我是异族，不受我的族人的保护。如果我杀同族的陌生人，我会受到族人的惩罚。（这里的“和我是异族，不受我的族人的保护”也类似于：我和外星人ET是好朋友，但他不受人类社会的保护；或者，我是某个部落的一员，我和部落外的一个小伙子恋爱，但他不受我的部落的保护。）
我绝不会杀我的朋友，让我自杀我也不会做这种事。为了和自己毫无关系的人而背叛和自己朝夕相处有感情的动物，是不讲义气，是懦弱。但我又必须杀一个，所以我只能选择杀和我毫无关系的人。我知道这不但不符合人类社会的道德，还违背法律。但我愿意为了保护我的朋友而和全世界对抗，被整个人类社会追杀，最后甚至也付出生命代价。
三：陌生人本来是要死的，我要救他，就必须杀了我养了十几年的狗。（这才是电车难题的改版：一条轨道上的人本来要死，要救他就必须故意杀死另一条轨道上的人。）
不杀狗。分析与对第一种情况的分析类似。
四：我养了十几年的狗本来是要死的，我要救它，就必须杀了陌生人。（同是电车难题的改版。）
我接下来的分析非常反直觉，可能会是我写过的最“三观不正”的东西。
根据我在二中的分析，人类和花鸟虫鱼在客观上其实是一样的；不杀人而杀鱼主要是因为要遵守契约，而遵守契约是为了利己；说“人类重于一切生物”并不是天然的道德正确，而是为了利己；感情是跨物种的。
当某个生物与我发生了关联，与我有感情时，对我来说，它就是高于其他生物的，而不再是普通的花鸟虫鱼。因为个体是自私的，对他来说生物的重要程度是以他为中心递减的。所以人类会去吃鱼（客观来说杀鱼并不比杀人高尚）。用符合直觉的话来说，与我有关的生物就相当于人，与我无关的生物依旧是普通的花鸟虫鱼。所以这种情况对我来说就相当于问：我的朋友要死了，我要救他，就必须杀鱼。但我杀鱼会受到惩罚，可能会要付出生命代价。
这种情况下，我会依据我与这位朋友的感情深浅程度来做出选择。只是朋友程度的话，我不会杀鱼救他。但这不是因为我认为杀鱼救人是错误的（这种行为本质上跟狮子为了自己的孩子而捕杀其他动物是一样的），而是因为我不愿意为此付出生命代价。这种情况跟前面第二种情况是不一样的，第二种情况是问我要不要杀朋友，我杀他就是害他之人；而这种情况是问我要不要救朋友，我不救也并非害他之人，虽不够义气，但可以理解。只有爱人那种程度，我才会愿意杀鱼而救他，与他共存亡（这其实就是《嫌疑人X的献身》里的故事）。但这是纯理性分析的结果，现实中如果真发生了这种情况，很大可能我会下不了手，毕竟我受人类社会的浸染，会本能地有强烈负罪感（而不会真的像杀鱼一样没有负罪感），最后大概会选择和爱人一起死。
2016-03-04 如何评价「吴谢宇涉嫌弑母」事件？
1，结果还没出来，人未必是他杀的；就算结果出来了，人也未必是他杀的。真相是难以捕捉的。
2，除非父母让孩子失望，否则孩子总是天然爱父母的（极少数天生大脑有缺陷者除外）。
3，如果他真的杀了母亲，我可以理解他。理解他不等于赞同他的行为，不等于认为他不用接受惩罚。
4，人们往往只听闻一个人做了什么，却不知道他经历了什么。我是一个决定论者，我认为一个人的行为是由他的基因和所处环境共同决定的，每一环都精密地扣在了一起，他必然会走到某一步。那些骂他大逆不道禽兽不如该千刀万剐的人，我很（恶意地）希望他们能和他互换一下，身处他所处的环境，经历他所经历的人生，我很好奇他们最后会说些什么。
5，这个世界是不公正的，有许多父母对孩子犯了大罪，却不会受到任何惩罚。既然法律不能为我复仇，那我能不能自己为自己复仇？但我不赞同杀人，一是因为我认为仇人的罪恶，也是由他的基因与环境共同决定的；二是因为我认为不值得拿自己陪葬。以上是理性想法，但有些悲愤会巨大到令人宁愿玉石俱焚也要为自己复仇。
6，愤怒不会凭空消失，一定会有个去处，要么投回来源，要么投向自己，要么投向其他人或物。他若真杀了母亲，固然是个杀人犯，可在我眼里，他比那些把愤怒发泄到无辜者身上的人要好得多。
7，即使他真杀了母亲，他表现出来的其他面也很可能是真实的。人原本就是复杂的多面的。杀人犯未必就是冷血无情的变态，未必没有柔软善良的一面。许多人也许只是差了一步——最后一根稻草没有落下；外界的一丝善意即时拉住了他——才没有变成他。在我眼里他只是个非常绝望的人。
8，看到一篇文献[1]讲杀亲犯因心理负担重等原因，在狱中的非正常死亡率极高，以某监狱为例，8年期间，杀亲犯非正常死亡数占非正常死亡总数的50%，远高于杀亲犯在全狱罪犯人数比重5.26%，基本为自杀。他若真杀了母亲，即使肉体上能逃脱，只怕精神上也逃脱不了。想起《茉莉香片》的最后一句：“他跑不了。” 唉。
********************以下是对一些评论的回复，及对回答的补充********************
为什么就算结果出来了，人也未必是他杀的？
可能误判。在诉讼过程中对事实的再现是建立在人的认知能力基础上的，而人的认知能力是有限的，想象或模拟的重建都不可能确切地重现过程。法庭只能尽量做到程序正义，却无法保证实体正义。
父母爱孩子是天然的（从基因角度上来说）
并不是[2]。进化心理学很容易被滥用，有兴趣的可阅读这里的讨论。
另外再解释下回答中的第2点：孩子出生后是完全无助的，如果他不寻求并维持与父母（确切地说是抚养者）的亲近就会死亡，所以孩子对父母天然存在依恋[参考依恋理论]。而父母则因为有这种依恋资本，可以对孩子有情感操控。父母和孩子的情感关系是不平等的，持主动权的是父母。相对于不爱父母的孩子，不爱孩子的父母要多得多；且孩子若不爱父母，往往都是父母不爱孩子在先（但多数情况下是即使父母不爱孩子，孩子仍然爱父母）。
你谴责受害者
我们平时说的“谴责受害者”逻辑是特指具有这两个特征的逻辑：①归因错误，②鸡蛋和石头，它站在了石头一边。我们反对它是依据以上两点，而并不是说，只要受害，就必然无辜。很多时候人们受害，都只是因为他们弱，而非他们真的有罪；受谴责亦然。比如女性被强奸，学生被霸凌，孩子被父母虐待，不是因为穿着暴露，不是因为爱惹事，不是因为顽劣，都是因为弱，施害者的施害成本低。但如果是被强奸的女性杀了强奸者，学生杀了霸凌者，孩子杀了虐待他的父母，这时的受害者就并非无辜，而首先是个施害者了，而杀人者却首先是个受害者。
我们整个的社会文化是长尊幼卑，崇尚孝道的，对父母和对孩子的标准是不一样的。父母就算打骂孩子都可以说成是爱，而孩子若敢还手就是大逆不道，不听父母话就是不孝。法律还会同罪异罚，在孩子对父母人身造成伤害的“上行案件”中，对孩子的量刑惩罚都是最重的；而在“下行案件”中，对父母的惩罚都偏于轻刑化[3]。同样杀人，父母杀孩子一般都只判个几年，孩子杀父母一般都是无期到死刑。因此在父母和孩子的关系中，孩子完全是弱势的。父母伤害孩子是常事，因为施害成本低；孩子伤害父母却犹如兔子咬人般少见。
孩子杀了父母，如果不是天生大脑有缺陷的话，那么，①父母在家庭教育方面必然有重大问题。因为犯罪是社会学因素、自然因素和人类学因素相互共同作用于人的结果[菲利的犯罪原因三元论]。而社会学因素中，家庭是最重要的部分。即使孩子杀的是别人，我也一样会谴责父母。②父母必然先严重伤害了孩子，才造成了孩子的巨大愤怒。因为我前面分析过，孩子天然爱父母。③孩子是弱者。弱者伤害强者跟强者伤害弱者性质是不一样的，成本极高，所以往往都是逼急了。根据①和②，谴责父母不是归因错误。根据③，我选择站在鸡蛋一边。
从某个角度看，所有的犯罪者都同时是受害者。他们在伤害别人前，都是自己先受了害。一个人犯罪，一个人死去，其实是整个社会的罪反映在了个体身上，整个社会都有责任的，谁也脱不了干系，可是最后我们却只责备那个成了犯罪者的人，这是不公正的。很多时候我们之所以没有变成犯罪者，并不是因为我们道德更加高尚，而是因为我们更加幸运，没有经历他们经历的那些东西。即使犯罪者真的是个“天生犯罪人”，天生带有犯罪基因也不是他的错，而是他的不幸。所以从这个角度看，我们谴责犯罪者是否也是种谴责受害者呢？
参考文献
[1] 张倩,陈晨.关于杀亲犯特点分析与社会化矫治建议[J].犯罪与改造研究,2014,(第10期).
[2] 费孝通. 生育制度.
[3] 郭星华,刘蔚.孝文化的法律表达:亲亲相犯的差异化处置：对两起故意杀人案件的法社会学分析[J].国家行政学院学报,2015,(第2期).
————————————————————————————————————————
2015-10-07 恋爱七年，男方父母以农村人思想传统拒绝接触是什么原因？还应该坚持么？
这个问题的关键不在于男友父母，而在于男友本人。
“他父亲仍旧很强硬表示他们不同意，经过他的软磨硬泡后局面变成不反对。” 不需要父母同意，告诉他们只是为了通知他们一下而已，不是为了征求同意。
“如果我们以后确实可以走入婚姻，他的父母就等于放弃了很长时间的观察和考察的机会。” 婚前见男友父母不是为了被考察，而是为了去考察，而且考察对象不是他父母，而是他本人。你要看看他在父母面前是什么样子，是否懦弱顺从，是否有主见，能否维护你。 有个常见观点是结婚一定要看男友家庭，孤儿寡母不能嫁，父母不睦不能嫁，父母不接受不能嫁，这很不公正也很愚蠢。不公正在于分不清责任对错归属，父母怎样不是他能选择和改变的，父母若不好也不是他的错。他能决定的只有他自己是个怎样的人以及他自己的态度而已。愚蠢在于分不清重点，你和某个人结婚就只是和这个人结婚而已，只要这个人好就行了，他家里人是什么模样有什么要紧的？你们会组建新家庭，这个家庭里只有你们是主人，谁都没有权利对你们的生活指手划脚 。
“可是他很心疼自己的母亲。” 是父母在越过界限逼迫孩子，他们的不快是由他们自己的控制欲导致的，也只有他们自己能解决，这不是孩子的错。
不愿意见面就不见呗，毕竟这是他父母的自由，正如你们也有结婚的自由。我觉得两个人结婚不需要任何人许可，不需要任何人祝福，不需要向任何人起誓，无论父母还是神。两个人相爱，共度余生，只要有这两个人就够了，天地间就只有这两个人，其他人都是无关的。
————————————————————————————————————————
2015-10-03 小孩子是应该从小就对他进行表扬式的教育还是批评式的教育?
我认为两种都不好。
一、表扬和批评都是不平等的对待方式，都是控制对方的手段。
表扬和批评在本质上，都是把自己放在了比对方更聪明，更有权力的位置，把自己当成了掌握正确的神，去judge对方——你这样做才是对的，才是好孩子，才是可爱的，你满足了我期望你怎样行为的愿望（满足了“我的需求”），所以我要表扬你，反之则要批评你。而“我”凭什么代替“你”去判断怎样做是对的呢？如果在经过平等的交流后，孩子经过思考真正明白了应该怎样做，为什么要那样做，那么他在那样做时只是在按照自己的意思来，是在满足“自己的需求”，那么又何需旁人来表扬，何惧旁人来批评呢？每个人怎样行为都应该是出于自己内心的行为标准，而不是因为外部的表扬和批评。
如果家长认为哪些行为更好哪些行为不好，应该直接跟孩子交流——坦诚地，温和地，平等地，尊重地；而不应该粗暴地批评他或者粗暴地表扬他——是的，只是像驯兽师一样为了让孩子的行为符合自己的期望而去表扬或批评都是粗暴的。平静地跟他讨论，而他在真正经过自己大脑思考后，才决定是否按照你说的做，跟被你的批评或表扬推动着按照你说的做，是本质不同的，后者是出于对权威的服从和取悦，长此以往，会越来越丧失独立思考能力。
二、表扬和批评，在有些情况下，都是对对方真实感受的否定。
比如，当孩子出现沮丧或嫉妒等一些负面情绪时，无论是批评他：“你怎么能这么颓废呢？/你怎么不站起呢？/你怎么能这么小心眼呢？”还是表扬他（鼓励他）：“你最棒了，一切都会好起来的，是你想得太糟了啦，加油。/你最棒了，用不着嫉妒他啦。” 都是在阻止他凝视内心的真实感受。但是人的任何情绪，无论正面的还是负面的，其实都是合理的，都应该得到尊重，而不该被否定和压抑。最好的做法应该是和他一起观察那些负面情绪，理解它们，接纳它们。这样孩子的情绪才能得到健康的发展。要让孩子明白，你既爱他积极的一面，也爱他消极的一面，你爱整个完整的他。
好的教育应该少用表扬和批评。
注：本文第一部分原为对这个回答的评论，写于2013年8月1日。
————————————————————————————————————————
2015-09-04 遭受过长期虐待的人，会不会比其他人容易吸引施虐者或引发他人的虐待行为？
这个问题我思考了很多年。我试图尽可能全面地分析这个问题，且解释清楚所有相关概念。这个回答虽然看起来非常长，但其实是非常精简的，因为涵盖的内容非常多，每一小块都可以单独拿出来写一篇文章了。希望你能耐心看完，也欢迎讨论。
**************************
会。
人生中最早的虐待，往往是从童年开始的。而且，相比于人生其他阶段，童年虐待带来的影响是最大的。精神分析学认为成年后的人生都是童年的重复。行为表观遗传学的研究也指出，童年的创伤经历，会在我们的DNA上留下分子伤痕（端粒变短、基因甲基化等），从而影响生理状况及心理状况，增加许多疾病的发生风险[1-7]。回顾精神病科室的就诊记录，Miller等人发现，遭受过多次强奸的女性，比起只遭受过一次强奸的女性，有更高的童年乱伦发生率[8]。这说明成年后会遭受多次虐待的人，往往从童年就开始被虐待了。在2012年的一项对于曾经处于社会经济极端状况的男子的血样的全基因组分析中，Borghol等人发现，童年时期家庭经济状况引起的基因甲基化改变，是成年后经济状况引起的甲基化改变的两倍还多[9]。也就是说，童年时的经历，更能影响脑中的表观基因组，而随之带来的心理影响，要远远强于成年后同样经历带来的影响。童年时的苦难才是长久而难以摆脱的，那些怨恨、痛苦、无力和绝望就像灰尘一样，日复一日年复一年地堆积，直到把人埋进土里。因此我想通过分析最常见、影响也最大的童年受虐对以后的人生中再次受虐的影响，来回答这个问题，分析中提到的强迫性重复、软弱、依恋焦虑水平、精神病理学因素、身体状况、社会支持这些因素，也同样适用于人生中其他阶段的长期受虐对再次受虐的影响。
童年虐待包括躯体虐待、精神虐待、性虐待和忽视。许多研究指出，童年受虐对于增加成年后受虐的风险有很大影响[10-14]，且这种影响对于女性尤甚[10]。Widom等人的研究指出，所有类型的童年虐待都会增加成年后受虐的风险[11]。Pereda和Gallardo-Pujol的研究指出，童年遭受多重虐待能显著预测成年后再次受虐[12]。在Chu和Dill对女性精神病住院患者的研究中，童年遭受过性虐待的女性，在成年后再次遭受性虐待的比例是童年没遭受过性虐待的女性的2.36倍；童年遭受过躯体虐待的女性，成年后再次遭受躯体虐待的比例是没遭受过躯体虐待的女性的17.33倍[13]（横向比较）。在Brenner和 Ben-Amitay对童年性虐待受害女性的研究中，遭受过童年性虐待的女性，成年后再次受虐的比例达到70%（纵向比较），且再次受虐与躯体虐待和精神虐待也存在相关性[14]。此外还有许多研究指出，对于男性而言，除了性受虐对于增加成年后受虐风险有额外影响外[10]，其他类型的童年受虐更能增加成年后施虐的可能（因本回答探讨的是再次受虐，故这个就不细说了）。
为什么童年受虐的人容易在以后的人生中再次受虐？我认为可能的原因主要有三个：
一、强迫性重复
强迫性重复是弗洛伊德在多年的精神分析临床实践中观察到的一种现象，指人在经历了一件痛苦的事后，就会在以后不自觉地制造类似的情境，以致不断地体验同样的痛苦。
人之所以会陷入强迫性重复，可能是因为：
（1） 人会不由自主地寻求熟悉感，因为熟悉可以带来一致感，使一切符合他已存在的对事物的理解，对自己的认知，及他和外界互动的模式。一个童年受虐的人，在他的经验里，他就是个受虐者的角色，尽管由此带来的体验是痛苦的，可这却是熟悉的，符合自我认知的。而“被善待”对于他来说则是不熟悉的，超出了他的经验，是他难以理解的。
（2） 人需要确认某种已存在的信念，以保持掌控感。一个曾经受虐而无法逃脱的人，可能会因此认定自己只会一直受虐。从此，他就会不自觉地去实现这个预言。即使他本来可以不处于那种受虐的处境的，他也会不自觉地让自己进入那个处境。结果就是实现预言，不断地重复受虐。他最初受虐时，处于一种被动的地位，完全地被那种痛苦压倒了。但是通过主动地重复这种受虐，他却取得了主动的地位，使自己成为了这件事情的主宰，同时也能证实他的预言：“看吧，我就知道我会一直受虐。”这种对事物、对未来的掌控欲，源于自恋。失去这种掌控感，就会不安。这个过程的心理机制，叫做自我实现的预言。
（3） 人会把早期与重要客体（主要是父母）的关系，内化为内在的关系模式。在以后的人际关系中，人把内部关系模式中的一部分自体或客体，转移到现实中的某个客体上去，叫做投射；如果被投射者接受了这种投射，就叫做认同。一个人的人际关系，可能就是早期与父母的关系模式的强迫性重复。如果一个人早期与父母的关系是糟糕的，那么他以后就很难和别人良好地相处。一个人童年时被父母虐待，那么他内在的关系模式就是虐待与被虐待。当他遇到有施虐倾向的人时，就容易受虐。此时他认同的是内在关系模式中的受虐小孩，以及可能还有对方按照自己的内在关系模式投射到他身上的受虐小孩；同时，他可能还把内在关系模式中的那个施虐父母投射到了对方身上，诱导对方按照施虐父母的行为模式做出反应。而当他遇到比他更弱小的人时，又可能会虐待对方。此时他认同的是内在关系模式中的施虐父母，以及可能还有对方内在关系模式中的施虐父母；此外，他可能还把内在关系模式中的受虐小孩投射到了对方身上，诱导对方按照受虐小孩的行为模式做出反应。
（4） 人在经历了创伤事件后，一方面会把那个事件给压抑到潜意识里，就好像遗忘了一样；另一方面，又矛盾地希望通过不断重演相似的事，把早已忘怀的、被压抑的事情回想起来。弗洛伊德在他的精神分析中反复提到由创伤事件造成的潜意识的压抑对个体人格和行为有非常负面的影响；现代科学也证明了某件事情的记忆可以被遗忘，但由那件事情引起的情绪却不会跟着消失，而且想不起来自己是为了什么而痛苦，反而会使人更痛苦[16]。因此这种“想起来”的欲望，可以看成是一种自救的本能。
（5） 人在过去的创伤事件中的那些负面情绪，随着那个事件的被压抑，也一起被压抑了（并没有消失）；此外，那些负面情绪还可能没有在事件发生时，得到充分的体会和发泄，所以需要通过不断的重演相似的事，来再次体会和发泄当时的情绪，只有这样，受伤的心灵才能逐渐得到平复。相似的例子是，“抑郁是没有完成的悲伤”。人如果没有在过往的创伤中充分表达悲伤，那么日后就更可能因为某个应激事件而引发抑郁。这时候，看起来好像只是在为那个应激事件悲伤，其实更是在为埋在心底的，很久以前的那个创伤而悲伤。
（6） 人希望能在某一次的重复中，改变当初的结局，以获得救赎。回想一下，我们是否也曾为过去某件很在意却失败了的事情，比如一场考试、一次恋爱，而耿耿于怀？是否会想，再重来一遍就好了，再重来一遍，我一定能解决当初没能解决的那个问题，一定不会在当初绊倒我的地方再一次被绊倒？重复的关键就在于，当初被绊倒的那个地方。只有解决它，才能解开心结。所以童年被抛弃过的人，长大后可能就会选择若即若离的对象，以创造一种随时可能被抛弃的情境，然后潜意识中又希望能通过自己的努力留住对象；童年被施暴过的人，长大后可能就会选择有暴力倾向的对象，以创造一种随时可能被施暴的危险，然后潜意识中又希望能通过自己的努力来阻止对方施暴。他们不停地失败，又不停地重复，就像一遍遍地重玩一个总也通不了关的游戏，希望在这么多次的重复中，能有那么一次通关，毕竟只要重玩，就有通关的可能啊；就像冤死的鬼魂，整夜整夜地在冤死之地徘徊，幻想着，若逃得再快一些，若呼号得再大声一些，若挣扎得再用力一些，是否就可以不必承受惨死的结局？这样的人，是站在悬崖边上的病人，表面上，是故意让自己站到了一个危险的处境里，而实质上，他渴望的是明明可能被推入深渊，却没有，他渴望救赎。
我曾计划过自杀，其中很大一个原因就是，发现自己似乎永远逃不出这种强迫性重复。从小到大，我交往过的朋友或恋人，几乎都是那种很冷酷很暴力的人，伤害我的方式也和小时候父母伤害我的方式是相似的。即使我已经注意到这一点，也试图避免这一点了，可却像被诅咒了一样，仍然不断地陷入这种命运里。
博尔赫斯有句诗是：“我给你我的寂寞、我的黑暗、我心的饥渴；我试图用困惑、危险、失败来打动你。”我想，人之所以会被黑暗、困惑、危险、失败所打动，大概也是出于一种强迫性重复的冲动吧。
二、软弱
童年受虐，很可能导致性格软弱。我就是这种情况，别人对我说话大声点，就会吓得泪汪汪；别人对我不经意地抬一下手，就会条件反射地想抬手去挡并不即将落下的拳头。那种不断被虐打的恐惧，已经刻进了骨子里。同时又很难拒绝人，不会坚持底线，不会维护自己的权利，面对羞辱和虐待，会没有还手能力。没有被长期虐待过的人是没法懂的，那种在力量绝对大于自身又足够残酷的敌人面前，个体完全无能无力的感觉。那种日复一日的虐待，真的能把所有意志都毁灭。正如《一九八四》里写的：“对于痛苦，你只能有一个希望：那就是停止。天下没有比身体上的痛苦更难受的了。在痛苦面前，没有英雄，没有英雄。他在地上滚来滚去，一遍又一遍地这么想着，捧着他那打残了的左臂，毫无办法。” 我很认同这段话，只除了这句“天下没有比身体上的痛苦更难受的了”。身体上和心灵上的痛苦都是非常难受的，如果认为这两类痛苦中的一类不算什么，那可能是因为在这类痛苦中，并不曾经历过真正残酷的。在我被我爸拳打脚踢，不知道是否还能活着见到第二天的太阳时，在我遭受冷暴力，一下子又陷入了幼年时不断被抛弃的恐惧和绝望中时，我的渴望只有一个，就是立刻停止这种酷刑，让我下跪我就下跪，让我学猪叫我就学猪叫，让我吃屎我就吃屎。尊严和意志是什么？那是人才有的东西。而在那种时候，我已经被剥夺了为人的资格，只是一团痛苦得满地打滚的肉。
而越是软弱，就越是容易吸引施虐者。因为施虐者往往欺软怕硬，他们就是要寻找软弱的人作为目标。同时，在面对毫无还手能力的人时，人性中的恶能无限释放。所以即便只是个普通人，也可能因为一个人的软弱而欺辱他。软弱的人，就像是一面照妖镜，能映照出一个人藏得最深的恶。因童年受虐而性格软弱的人，面对这些恶，常常是没有任何办法的。他们因为从未被教会过自己应该被怎样尊重和善待，所以在别人最初的一点点试探性伤害时，就不懂得回击，甚至根本就不能意识到别人那种对待是不对的。然后，又因为不会拒绝，而不断被得寸进尺，因为不会坚持底线，而底线被越踩越低。他们无法维护自己，无法阻挡伤害。
三、过高的依恋焦虑水平
成人依恋理论用依恋焦虑和依恋回避两个维度来描述个体的依恋风格。依恋焦虑水平越高，就越痴迷于亲密关系；依恋回避水平越高，就越回避亲密关系；依恋焦虑和依恋回避的水平越低，就越趋近安全型依恋。
有研究指出童年性虐待、精神虐待、忽视会提高依恋焦虑水平[17-19]。（也有研究认为童年躯体虐待也会提高依恋焦虑水平，但主要认为会提高依恋回避水平。）同时还有研究指出，依恋焦虑对再次受虐起很大作用[14-15]。
我认为，精神虐待和忽视之所以会提高依恋焦虑水平，是因为精神虐待和忽视都属于冷暴力，所以小时候被精神虐待和忽视过的人，长大后就总想粘着人，以避免再次感受到那种冷，所以依恋焦虑水平很高。而依恋焦虑之所以会对再次受虐起很大作用，是因为依恋焦虑水平高的人，非常依赖关系，害怕分离。所以即使受虐，也没办法离开。电影《被嫌弃的松子的一生》中，松子说：“就算是被打也比孤独一人好。”就很明白地说出了这种心理。
我一岁时，妈妈自杀，也就是说，永远地离开了我。据我爸说，当时年幼无知的我，曾对着灵堂上妈妈的遗像叫着妈妈，张开手臂要抱抱。我脑海中没有任何我妈存在过的记忆，但是那种最依赖之人突然消失，等啊等却再也没有回来的焦虑和痛苦，却不会消失[16]。妈妈去世后，我爸很快就被当成嫌疑犯抓走，我则辗转于几个亲戚家，分别寄养一段时间。对于那些日子，我同样没有记忆。我记得的只有后来，略大一点时，我爸常带我去一些人家里，然后趁我不注意时，突然离开，把我丢在别人家里好多天。以致每次他带我去别人家时，我都不敢专心地和别人家的小孩玩，总是时不时地回头找他，怕他突然又扔下我走掉。可是还是一次一次地被丢下。而被丢在别人家里的我，连哭都不敢哭。后来才知道，他一直想让别人领养我，所以想让我在别人家适应下。
所以，我最害怕的便是分离。对于我来说，它的痛苦更甚于肉体的痛苦，它的可怕更甚于鬼怪的可怕，是我绝对无法承受的。如果谁用它来威胁我，控制我，折磨我，我就会失去一切意志和力量，可以被为所欲所地伤害。在那种时候，我可以变成奴隶，宠物，马桶，一切生物或死物；我可以被羞辱，虐待，消灭；我可以放弃人的一切自由，尊严，智慧，生命力；但我不可以被离开。肉体虐待的极致是什么？是杀死，是吃掉。在那种时候，就算对方想要杀死我，吃掉我，我也会同意。我并不喜欢被杀死，被吃掉。可是对分离的恐惧压倒了一切，以致我连这种伤害也能合理化。
总结以上三点就是：童年受虐的人，首先会因为强迫性重复，而容易被施虐者吸引，且不自觉地重复以前的受虐模式；同时他们的软弱，也容易吸引来施虐者；然后，他们的软弱，又容易诱发出人性中的恶；最后，正常人遇到施虐者会很快避开，而他们却可能会因为过高的依恋焦虑水平，而没有逃离施虐者的能力。所以，他们容易再次受虐。
此外，还有一些因素，可能也对童年受虐者再次受虐有影响：
四、精神病理学因素
近年的一些研究发现，童年虐待可能通过DNA甲基化机制，经久地影响基因表达，导致创伤后应激障碍[4]、边缘型人格障碍[6]、抑郁症[4-5]、焦虑症[4]、精神分裂症[7]等疾病的发生风险增加。而这些疾病会使童年受虐者更加脆弱，也更加难有正常健康的人际关系，从而增加受虐的可能（也增加施虐的可能）。
只详细说下创伤后应激障碍。它的核心症状包括创伤性再体验症状、回避和麻木类症状、警觉性增高症状。其中创伤再体验症状的表现为在思维、记忆或梦中反复、不自主地涌现与创伤有关的情境或内容等，在儿童身上还可表现为反复再扮演创伤性事件，玩与创伤有关的主题游戏等，其实就是一种强迫性重复的表现。但我想重点说的是回避和麻木类症状，其表现为长期或持续性地极力回避与创伤经历有关的事件或情境，严重者甚至会出现分离症状，即不能回忆起与创伤有关的事件细节。Lewis的研究发现，长期受虐儿童形成了过度控制的应付方式，特别是严重受虐儿童会长期压制和否认受虐经历，严重和反复的受虐儿童甚至会出现分离症状，难以回忆其受虐经历[20]。Chu和Dill对女性精神病住院患者的研究也发现，童年遭受过虐待的女性有更高程度的分离症状[13]。Noll等人的研究则发现，童年性受虐女性的再次性受虐及再次躯体受虐，都与创伤后应激障碍及分离症状有关[21]。Chu认为这是因为分离症状不仅把惨痛经历从意识中压抑了，还把包括预期性焦虑在内的一些烦躁的情绪也从意识中分离了，而缺乏预期性焦虑，导致了无法察觉潜在的危险[22]。同时，分离症状也是前面分析过的强迫性重复的原因之一。
五、身体状况
Drury等人在2011年的一项研究中，第一次将人们早年的创伤经历对端粒长度的直接影响进行量化。他们发现，儿童在收容所待过的时间越长（也即承受的漠视和压力越多），他们的端粒就变得越短[1]。随后，Drury的团队又在2013年的研究中指出，儿童遭受过的家庭暴力和创伤越多，染色体端粒就越短[2]。而染色体端粒的长短与人的免疫能力、许多疾病、寿命和认知水平等都密切相关。Cohen S等人2013年的研究指出，一个人22岁以后的身体状况就能从染色体端粒的长短上有所显示。随着年龄的增长，这种关联性变得越来越大[3]。
身体变弱，也导致更加容易再次受虐。
六、社会支持
Brenner和 Ben-Amitay的研究指出，童年性受虐后收到环境负面回应的女性，再次受虐的比例要高于收到环境支持性回应和没有对外公开性受虐经历的女性[14]。
至此，童年受虐的人容易在以后的人生中再次受虐的主要原因和其他可能的影响因素，已经分析完了。那么，被虐待过的人又一次次地遭受虐待，根源在于他自己吗？不是的，根源在于这世界上太多的恶意。造成强迫性重复、软弱和过高的依恋焦虑水平等问题的，除去遗传因素外，是他们遇到的那些最初的恶意。他们无可奈何地变成了这个样子，并且很难改变。所以当他们又不断地遇到新的恶意时，没有抵御的能力。旁观者不理解，是因为不曾身处过他们的环境，不曾经历过他们的苦难。
References
[1] Drury S S, Theall K, Gleason M M, et al. Telomere length and early severe social deprivation: linking early adversity and cellular aging [J] . Molecular Psychiatry, 2012, 17 (7) : 719~727
[2] Drury S S, Mabile E, Brett ZH, et al. The Association of Telomere Length With Family Violence and Disruption [J] . Pediatrics, 2014, 134 (1) : e128~e137
[3] Cohen S, Janicki-Deverts D, Turner R B, et al. Association between telomere length and experimentally induced upper respiratory viral infe, ction in healthy adults [J] . Journal of the American Medical Association, 2013, 309 (7) : 699~705
[4] Raabe F J, Spengler D. Epigenetic Risk Factors in PTSD and Depression [J] . Front Psychiatry, 2013, 4: 80
[5] Labonte, Benoit. Differential glucocorticoid receptor exon 1b, 1c, and 1h expression and methylation in suicide completers with a history of childhood abuse [J] . Biological Psychiatry. 2012, 72 (1) : 41~48
[6] Prados J, Stenz L, Courtet P et al. Borderline personality disorder and childhood maltreatment: a genome-wide methylation analysis [J] . Genes, Brain and Behavior, 2015, 14 (2) : 177~188
[7] Misiak B;Szmida E;Karpiński P et al. Lower LINE-1 methylation in first-episode schizophrenia patients with the history of childhood trauma [J] . Epigenomics, 2015
[8] Miller J, Moeller D, Kaufman A, et al. Recidivism among sex assault victims [J] . American journal of psychiatry, 1978, 135 (9) :1103~1104
[9] Borghol N, Suderman M, McArdle W, et al. Associations with early-life socio-economic position in adult DNA methylation [J] . International Journal of Epidemiology, 2012, 41 (1) : 62~74
[10] McMahon K, Hoertel N, Wall M M, et al. Childhood maltreatment and risk of intimate partner violence: A national study [J] . Journal of Psychiatric Research, 2015, 69: 42~49
[11] Widom C S, Czaja S J, Dutton M A. Childhood victimization and lifetime revictimization [J] . Child Abuse and Neglect, 2008, 32 (8) : 785~796
[12] Pereda N, Gallardo-Pujol D. One Hit Makes the Difference: The Role of Polyvictimization in Childhood in Lifetime Revictimization on a Southern European Sample [J] . Violence and Victims, 2014, 29 (2) : 217~231
[13] Chu J A, Dill D L. Dissociative symptoms in relation to childhood physical and sexual abuse [J] . American journal of psychiatry, 1990, 147 (7) : 887~892
[14] Brenner I, Ben-Amitay G. Sexual Revictimization: The Impact of Attachment Anxiety, Accumulated Trauma, and Response to Childhood Sexual Abuse Disclosure [J] . Violence and Victims, 2015, 30 (1) : 49~65
[15] Margarita L O, Patricia P N, Patricia S M. Women's Attachment Style and Partner Abuse [J] . Terapia Psicológica, 2007, 25 (2) : 113~122
[16] Feinstein J S, Duff M C, TraneI D. Sustained experience of emotion after loss of memory in patients with amnesia [J] . PNAS, 2010, 107 (17) : 7674~7679
[17] Kwako L E, Noll J G, Putnam F W, et al. Childhood sexual abuse and attachment: An intergenerational perspective [J] . Clinical Child Psychology and Psychiatry, 2010, 15 (3) : 407~422
[18] Reese-Weber M, Smith D M. Outcomes of Child Sexual Abuse as Predictors of Later Sexual Victimization [J] . Journal of Interpersonal Violence, 2011, 26 (9) : 1884~1905
[19] Schimmenti A, Bifulco A. Linking lack of care in childhood to anxiety disorders in emerging adulthood: the role of attachment styles [J] . Child and Adolescent Mental Health, 2015, 20 (1) : 41~48
[20] Lewis D O. From abuse to violence: psychophysiological consequences of maltreatment [J] . Journal of the AmericanAcademy of Child and Adolescent Psychiatry, 1992, 31 (3) : 383~474
[21] Noll J G, Horowitz L A, Bonanno G A, et al. Revictimization and Self-Harm in Females Who Experienced Childhood Sexual Abuse [J] . Journal of Interpersonal Violence, 2003, 18 (12) : 1452
[22] Chu J A. The revictimization of adult women with histories of childhood abuse [J] . Journal of Psychotherapy Practice and Research, 1992, 1 (3) : 259~269附1. 我在原文评论中对“如何打破这种循环”的回复：
针对强迫性重复：①充分回忆和直面过去的创伤。掩盖伤口不会使伤口消失，只会使伤口在阴暗中腐烂。那些我们害怕的、无法忍受的东西，就像藏在幕布后的鬼怪，如果一直不出来，就会一直折磨我们，只有把它们揪出来，暴露在阳光下，才可能化解之。②想哭就哭，不要压抑。否则压抑的情绪就会通过生病和强迫性重复的方式来发泄。③意识到人是很难被改变的，无论是最初伤害我们的人，还是后来遇到的那些人。放弃改变别人的幻想。选择重于改变。④不要自我认同为受虐者，当别人把受虐者的形象投射到我们身上时，我们可以不接受他的投射。⑤放弃那种不好的自我实现的预言。⑥会不由自主寻求熟悉感这点，我也不知道该怎么办。
针对软弱：这个我也不知道该怎么办。我花了很多年试图改变这一点，但几乎都没什么成效。
针对过高的依恋焦虑水平：关于这点，我看过一段很动人的话是：“焦虑型的人经常被贬以‘黏人’、‘空虚’、‘绝望’，但事实上不是那样。他们只是对未被满足的需求会纠缠和要求，一旦需求被满足，人就会放松下来。如果儿童感到安全，他们就不会缠着母亲不放，他们会自己去玩玩具。在成人身上，也是同样的道理。” 所以一份安全的爱可以帮助我们不再焦虑。最好的办法是找一个安全型依恋的恋人，并且他能够理解和支持你，这样你就可能转化为安全型依恋，这个叫做“获得性安全型依恋”。
针对假如存在的精神病理学因素：这个只能求助医生。
其实我上面说了这么多，可能都是没有什么卵用的。有些创伤造成的影响是不可逆的。有些悲剧是没办法改变的。即使知道原因也没办法。就像我知道我得了癌症，我知道病在哪个部位，但我还是会死。
附2. 我在原文评论中对施虐者的分析：
①暴力的习得。如果曾在小时候目睹父亲对母亲施暴，那么长大后对自己的伴侣施暴的概率就会增加。②暴力的传递。小时候被父母虐待，那么长大后就很可能转而去虐待自己的伴侣和孩子，尤其当他无法或不敢直接向父母发泄愤怒的话，这种情况就会更严重。就好像落水而亡的人变成水鬼后，又会拉其他人落水，好像只有这样自己才能得救。这个过程也是我文中说到的投射和认同的过程。当遇到比自己更弱小的人时，就会向内在关系模式中的强者认同，而把那个受虐的弱者投射到对方身上，从而把自己的痛苦和愤怒也转移到了对方身上。同样的，女性受虐，也可能转而去虐待比自己更弱小的孩子。孩子受虐，也可能转而去虐待比自己更弱小的动物。③施虐者常常同时也是个弱者。他在施虐的同时很可能也在受虐。一种情况是，内心一直住着个被父母虐待的孩子。还有一种情况是，他在社会上很不如意，被比他更有权力的人欺负，所以就只能在家庭内部发泄，也就是“怯者愤怒，却抽刃向更弱者”。只有这样，才能取得心理上的平衡，体会在其他地方得不到的权力感和强大感。正如《一九八四》里写的：一个人要如何对另一个人发挥权力？通过使他受苦。④跟创伤后应激障碍也有关。童年受虐的人，更容易因为后来的应激事件而发生创伤后应激障碍，而这也会使得他们因心理失衡而向更弱者施暴。有研究显示童年受虐的男性，因过去一年的创伤性事件而向妻儿施暴的比例，比童年未受虐者要高很多。⑤童年躯体受虐，更可能提高依恋回避水平。这也导致了一些男性对伴侣施加冷暴力。⑥精神病理学因素，在增加受虐可能的同时，也增加了施虐可能。⑦有很多研究显示童年虐待和成年后物质滥用有关，而其中的酗酒、嗑药会增加暴力行为。⑧如果一个社会对家庭内部的暴力缺乏约束和惩罚的话（比如认为那属于家务事，甚至认为大人打小孩，丈夫打妻子是天经地义的），施虐者就会肆无忌惮地在家庭内部施暴。
————————————————————————————————————————
2015-08-14 自己养的宠物和别人家的孩子掉水里了，你会怎么选择？
这是个很有意思的问题。在哲学家们的眼里，没有什么问题是不能讨论的。那种“问这种问题的，都是脑子有病”的怒骂，予一些信念以宗教般的独断，别说反对，连讨论也不能讨论，连问也不能问。我以为，对思考和讨论的阻止，比错误回答更糟糕。
接下来回答问题。我的选择是，救宠物。
先别急着骂，如果把问题换一下，变成这样：
①假设你的宠物得了绝症，你正准备拿出仅有的且刚好只够给它治病的积蓄来救它，这时有个得了绝症的陌生人上门找你，要求你救他，说你都有钱救宠物命，为什么不救人命。你怎么选？
再变成这样呢：
②假设你的宠物没得绝症，你每天用你的积蓄给它买吃的，照顾它，过着平静普通的生活，这时有个得了绝症的陌生人上门找你，要求你救他，说你都有钱给宠物买饲料，为什么不花这钱来救人。你怎么选？
再变成这样呢：
③假设你也没有宠物，你就只是个普通人，有一点积蓄，每天过着平静普通的生活，这时有个得了绝症的陌生人上门找你，要求你救他，说你连宠物都没有，你钱留着也没什么特殊用处，为什么不花这钱来救人。你怎么选？
如果你的选择是救陌生人，那么你并不用等着陌生人上门，现在就可以马上行动起来，医院里多的是绝症病人，你为什么要把钱花在你家的宠物身上而不去救人命，更甚或，你连把钱花在宠物身上都不需要，你为什么不去救人命？你让病人怎么想？让病人父母怎么想？让大众怎么想？
我变换的这些问题里，只是把原题里救自家宠物或救人需要付出的代价，从“冒生命危险”换成了“钱”而已。如果说，“不愿出钱来救人，而宁愿救自家宠物”都不能被苛责的话，那么“不愿冒生命危险来救人，而宁愿救自家宠物”又有什么理由被苛责？（感谢1楼评论指出我变换的问题里的疏漏：在楼主的问题里，只有你一个人能救宠物或人；而在我变换的问题里，责任是可以分散的，除了你以外还有其他人能救宠物或人。但是如果一个做法是错的，那么即使责任分散，这个做法也依旧是错的。由此可得等价的逆否命题：如果在责任分散的情况下，一个做法不是错的，那么这个做法就不是错的。所以，如果在我变换的问题里，责任分散的情况下，你不救人不是错的，那么就可以推出在楼主的问题里，你不救人同样不是错的。）
并且，①②和③的区别是，①②加了宠物进来，如果说，在没有宠物的情况下，你不愿意损失自己拥有的东西（在题主的问题里，这种东西是安全；在我变换的问题里，这种东西是钱）去救人，是不应该被苛责的；那么，加了个宠物进来，为什么就变得要被苛责？有宠物的情况下，救人所要付出的代价，难道不是比没宠物的情况下更高了么？除了要冒生命危险或损失钱外，还要损失自己的宠物啊。
好了提问结束，现在，让我从法律和道德角度详细分析救自家宠物和救人这两种行为，以及为什么我会选择救宠物。
从法律角度看，在这个问题里，无论救不救自家宠物或救不救人，都是合法的。
从道德角度看，做某件事会损害到别人的，属于公德。比如把别人或别人的宠物推进水里，就是违反公德的（同时也是违法的）。做某件事并不会损害到他人的，属于私德。在这个问题里，无论救不救宠物或救不救人，都没有损害到宠物和人的生命，显然属于私德。私德只能用来律已而不能用来律人，把自己的私德强加于别人才是不道德的。所以无论救不救宠物或救不救人，都不能说是不道德的，强迫别人去救宠物或救人，才是不道德的。
从私德角度看，这两种行为，都是一种利他行为，都属于广义上的善。但这两种行为，哪种更接近真正的善，我以为，是救宠物。
善的来源是共情。如果落水的宠物和人都和你没有关系，那么你自然会对人类这种同类有更多的共情。但如果落水的宠物是你自己的，因为你和它有着情感联系，你自然会对它有更多的共情。比起为陌生人溺水的痛苦而痛苦，你更加会为你的宠物溺水的痛苦而痛苦。比起为陌生人的死亡而伤心，你更加会为你的宠物的死亡而伤心。别跟我说你是相反，我不信。除非你对你的宠物毫无感情，压根没把它当宠物养。所以在这个问题里，救宠物才是自然的、符合正常情感的。
我在什么才是真正的善良？ - 力铭的回答里还论述了真正的善应该具备的四个条件：一、不是外界道德灌输（洗脑）的结果；二、不是为了得到好处或避免惩罚；三、基于有自由选择的能力；四、基于对信息的充分掌握。
对应到这个问题里：
一、如果是完全出于纯粹的共情，而非外界的道德灌输（“这种情况下你必须救!否则就是不道德！”），人是应该会救宠物的。
二、这楼里有个回答自己养的宠物和别人家的孩子掉水里了，你会怎么选择？ - 此生风间过的回答就是“我很想救我的宠物，不管那个小孩。但如果救了我的狗，会有很多人谴责我，日子不好过，我只能救孩子”，就很诚实地说出了这种害怕受到惩罚的心理。
另外，我在什么才是真正的善良？ - 力铭的回答中，就“不是为了得到好处或避免惩罚”这一点，还展开说了两点：1、一个人对待自己人的态度，相比于他对待外人的态度，更能体现真正的善良；2、一个人对待没有权力的弱者的态度，更能体现真正的善良。
在这个问题里，宠物相当于“自己人”，宠物也显然比小孩更弱势，更没有权力。救宠物，显然需要承受很大的外界压力，而且会受到惩罚。这种情况下，还敢于和外界压力对抗，不惧惩罚，救自己的宠物的人，我是非常钦佩的，我认为这种人，是真正的重情且勇敢。而放弃和自己关系更亲密的宠物，而去救人，我认为这是某种意义上的欺软怕硬，这种人冷血而现实，我个人是很不喜欢这种人的，绝对不会和这种人做朋友。
三、在这个问题里，一个人选择救人，我认为有很大可能上，是“不敢”不选择救人，因为懦弱，因为舆论和道德绑架。他看似有自由选择的能力，其实没有。
四、这里没有涉及，不谈。
综上，我认为虽然两种行为都属于广义上的善，但救宠物的行为，更接近真正的善。
最后，看到有挺多人诅咒回答救狗的人以后自己落水或者孩子落水时，别人也是救狗而不救他。虽然讨论问题不该延及讨论者自身，否则通常离问题本身很远，离人身攻击很近，但我在这里还是表下态：无论是我自己落水，还是其他任何我亲近之人落水，都不会改变我的判断。虽然自私的本能会使我希望别人来救我和我亲近之人，但同时我也始终明白，别人救我是情分，而非本分，而别人救他的亲近之人或物，才是符合正常人性的，完全应该被理解和尊重。
**********更新***********
发现给我点赞的人中，有部分反对别人吃狗肉的爱狗人士。我认为这些人，至少没明白我在本回答中所说到的“群己权界”：每个人都有自己的权利和自由，但其界限是不侵犯他人的权利和自由。
**********再更***********
看到楼里某个特别自豪地回答救人的答主，当别人在评论里问他“在一个人和一百人之间你只能选择一方去救你救哪边”时，依旧毫不犹豫地回答救一百人，哪怕那一个人是他亲儿子。根据他对此题的回答，我一点也不奇怪他会选择救一百人，哪怕牺牲亲儿子。我认为，这种以天下大义为先，为之可以放弃私人情感的人，也会是文革中最容易出卖亲人的那种人。
————————————————————————————————————————
2015-08-10 什么才是真正的善良？
真正的善良是一种以对其他人或物的真正共情（又叫同理心）为基础，以它自身为目的的意志。它应该同时满足以下几点：
一、不是外部道德灌输的结果。否则就像是给机器人输入善的程序，然后机器人依照程序做出善的行为一样，它并不真的理解这种善，实质上还是无善无恶的。
举例：引用下我在小孩子们虐杀小动物、撒泼要东西、滥用特权虐待其他小孩、撒谎告密等恶劣行为是反映了「人性的阴暗面」吗？ - 力铭的回答里所写的：我见过许许多多这类人，他们既能去支教，又能为日本地震而高兴。为什么会这样呢？因为他去支教只是因为这是社会公认的善举，而非真有同理心，如果杀人也是社会公认的善举的话，这种人也很有可能会去杀人的。
二、不是为了得到好处或避免惩罚。这里说的好处和惩罚除了有形的外，还包括社会名声的损益等各种无形的。但是要举出完全避免“得到好处”的嫌疑的例子很难，因为哪怕是实现了自己的道德满足感，也是一种好处。所以我就仅讨论“相对较少得到好处或惩罚”的情况来说明怎样的行为更接近真正的善良。
1、一个人对待自己人的态度，相比于他对待外人的态度，更能体现真正的善良。因为人在面对自己人时，是最去社会面具的。对外人的态度会影响他的社会评价和关系，从而使他从社会中得到利益，或者遭受惩罚。而对自己人的态度，带来的利益和惩罚相对来说都没前者那么明显。
2、正如米兰·昆德拉在《生命中不能承受之轻》中所写：“真正的人类美德，寓含在它所有的纯净和自由之中，只有在它的接受者毫无权力的时候它才展现出来。”一个人对待动物、孩子、乞丐等弱者的态度，更能体现真正的善良。因为弱者缺乏权力，难以因你对他的态度而给你好处或惩罚。但是这里又要排除一种情况，就是有另外的有权力的人在旁观。这时对弱者的态度，就可能是取决于旁观的那个有权力的人的。
三、以有自由选择的能力为前提。具体地说是，当一个人既可以选择善良的A行为，又可以选择不善良的B行为时，他选择了A行为，我们才能说这是真正的善良；反之，如果这个人只有A行为一个选择，就不能说是真正的善良。
举例：如果一个人是因为不敢拒绝而帮助别人，那么这就不是真正的善良。因为他其实是被迫的，看似有自由选择的能力，但实质上是没有的。这个例子其实也可以归类到二，因为这个人害怕拒绝别人而带来的惩罚。
四、以对信息有足够的掌握为前提。如果仅仅因为无知而善良，那么这其实类似于被欺瞒情况下的选择，不能算是真正的选择。见识过黑暗，了解过残酷，而仍旧善良，才是真正的善良。
————————————————————————————————————————
2015-08-08 当孩子被抑郁折磨已久走了，家长会为他感到解脱么？
首先，孩子患了抑郁症，父母往往有不可推卸的责任。如果父母合格，给了孩子充足的爱，孩子多半不至于走到自杀这一步。
其次，一个人都已经痛苦到要自杀了，那得是怎样地痛苦，这种时候还要求他想想父母的感受，那谁来想想他的感受？这种要求看似温情，实则非常冷酷和过分。
所以那些指责自杀的孩子自私、没良心、对不起父母的，请闭嘴好吗，我看见你们这副谴责受害者的嘴脸就恶心！
父母没有任何资格去指责自杀的孩子，对于他的痛苦，他的自杀，父母应该说的是对不起。可惜几乎没有父母会说对不起，而能认识到自己对孩子的伤害，能说出对不起的父母，孩子往往也不至于自杀。
能有自杀的孩子的父母，往往也不会觉得孩子解脱了。他们往往并不理解孩子，并不真的爱孩子，只会指责孩子“自私”“不孝”。他们当然会难过，只不过这种难过更多的是因为失去了一个自己的所有物，无法再依赖它，控制它；断了一条血脉的延续；养儿却没能防老……
而那些自杀的孩子，即使嘴上还硬是说着“爸爸妈妈是爱我的”，潜意识里恐怕也并非真的相信这句话吧，如果真的相信就不至于绝望到想死，只是真相太残酷，即使死也不愿意承认。
说什么因为怕父母伤心，恐怕也是借口。人总是有求生欲的，无论多么想死，都同时会有生的念头矛盾并存着，这时候就会找一些看似是为了别人而活着的理由。其实最根本的原因是自己对于这件事的态度是矛盾犹豫的。人的一切行为，本质上都是利己的。
其实我觉得，死亡并不是最糟的。最糟的是，无论生或死，都不得自由，要由别人摆布，无法面对自己的内心，明明是受害者，却还要对施害者感到抱歉。
**********更新***********
一个被父母伤害过的人，如果不能正视对父母的愤怒，那么这种愤怒就会指向自己，引起抑郁等问题；或者指向别人，导致伤害孩子，伤害伴侣，伤害其他无辜的人或物，这其中包含了对强者的认同，对伤害的合理化，伤害就是这样传递的。
正视对父母的愤怒，是得救的第一步。
**************************
针对评论里对于第一句话的质疑做一下回应：
抑郁症是遗传、家庭、社会等多方面因素综合作用的结果，其中家庭（尤其是早期成长经历和亲子关系）是很重要的一个因素。人遇到一些应激事件（比如失恋、落榜、亲人离世等）而发生抑郁，可能其实是早期负面经历又一次被唤醒。成年后的许多创伤其实是在回溯童年的创伤，之所以无法承受，是因为没有从童年的创伤里走出来。看起来好像是因为某个“起因”而抑郁，其实那可能只是个导火索，而更深层的原因在很久以前就埋下了。另一方面，成长关键期良好的亲子关系能增强HPA轴（由遗传和环境共同作用，并导致心境障碍的关键部位）的调节能力，使得成年后更容易应付应激状态，从而不易患抑郁症。
还有评论说抑郁症也可能是由神经递质异常引起，但就我粗浅的了解，心境与脑内神经递质的变化相关，是抑郁症发生机制的几种假说中的一种，“发病机制”和“病因”是两个概念，而这种神经递质的变化是抑郁症的原因还是结果，目前还没有定论。
**************************
看到有个回答说，让题主去他们乡下种地，每天顶着烈日劳作八小时，不干完不许回家。那个回答反映了人们对抑郁症的一个常见误解：抑郁症是因为生活太悠闲，缺乏劳动，以致没事想太多导致的，是一种“富贵病”。但事实上中国的自杀率是，农村大于城市，女性大于男性，低收入者大于高收入者。
————————————————————————————————————————
2015-08-07 为什么有些男生会对初中高中喜欢过却没有追到的女孩有种超乎寻常的执念？
只说大多数情况。
因为他这么多年都没什么长进，而且喜欢别人的标准也依旧非常肤浅。
人在年少时，价值观还没成形，那时候喜欢谁，和谁交往，往往只要长得好看，或者刚好座位离得近、经常玩在一起就行了。
但是真正的喜欢，应该来自内在价值观的契合，而非外表上的吸引或者刚好曾在物理距离上很近。
我现在回头看年少时喜欢过的那些人，都已经完全无感了，因为见识上、价值观上都有了巨大的鸿沟。
同理，一个人如果没有同年少时的朋友们渐行渐远，也往往只能说明他这么多年都没什么长进。除非他年少时运气极好。因为人群中愚蠢的毕竟是大多数。而他这么多年过去，也成为了那愚蠢的大多数。
**********更新***********
觉得那些说十几岁是最好的年纪的人挺可悲的，正如他们所说，他们最好的年纪确实也就是十几岁了，以后那么多年都是原地踏步甚至后退，再也没有长进过。
而那些说十几岁是最单纯的年纪的人，从来也没有真正单纯过。单纯不等于幼稚和无知，真正的单纯是不会随着年纪和经历而改变的。
至于那些明明心里有个念念不忘的，却还要和别人谈恋爱的人，不仅蠢，而且坏。
————————————————————————————————————————
2014-06-12 小孩子们虐杀小动物、撒泼要东西、滥用特权虐待其他小孩、撒谎告密等恶劣行为是反映了「人性的阴暗面」吗？
是。
首先定义什么是恶。关于这点我很赞同徐贲在人为什么会作“残忍”之恶中引用的观点：恶是一个人对他人的感受完全缺乏共情（又叫同理心）的能力。而一个人的同理心，我倾向于认为它是一种天赋，主要由基因和脑结构决定。而后天的环境和教化对于同理心的影响，据我观察，恐怕并不大。因为我看到大多数成人都仍然是缺乏同理心的。即使有时他们做一些善举，似乎也并非出自真正的同理心。比如我见过许许多多这类人，他们既能去支教，又能为日本地震而高兴。为什么会这样呢？因为他去支教只是因为这是社会公认的善举，而非真有同理心，如果杀人也是社会公认的善举的话，这种人也很有可能会去杀人的。真正的善是，即使是靖国神社里供奉的亡灵，即使是杀人犯，也首先会把他们当做人来看，也会同情他们。遗憾的是能这样的人真的极少。
题中列举的“虐杀小动物”“虐待其他小孩”等行为，很明显是缺乏同理心的表现，这就是人性中的恶。而它几乎不会随着教化被改变。教化能改变的往往只是人们外在的行为，而非内在的人性。也就是说，当儿童变成大人，他们可能会因为教化而似乎变得温和，但本质上仍然是缺乏同理心的，只是表现形式变了，会转而表现在一些看似正常的行为中，比如为日本地震叫好，比如欢庆一个人的死亡（药家鑫案）。因为很多人都会这样做，所以显得正常，所以他们才会在这些事上暴露出同理心的缺乏，本质上其实跟小时候那些冷酷行为是相似的。所以我觉得人一直带有一种人性，这种人性有种前后一贯性，不大会变化，跟他是儿童还是已变成大人关系不大。
但是，承认人性中恶的一面，不等于否认人性中也有善的存在。人性是善恶混杂的，善和恶都是人类在漫长演化过程中，基因所累积下来的生存技巧信息。
承认人性中的恶，且承认儿童也不可避免地带有这种人性的恶，才能更好地理解和引导他们，才能在看到他们的罪恶时不那么惊讶，更有包容心。这里再引用下我在这个回答如何从犯罪心理学等专业角度分析重庆摔婴女孩的行为？里的一句话：同时讨厌这两种人——认为孩子纯洁善良的，和摔婴案出来后对女童喊打喊杀的——而这两种人经常会重叠。
最后，我很不喜欢“小孩子是白纸”这句话。说小孩子是白纸，感觉就好像在说小孩子大脑空洞，没有自己的意志和精神，可以任由你涂抹，决定他是一副什么样的画一样。这种幻想是否有一种造物主的快感？人们喜欢说小孩子是白纸，作恶也只是因为大人教得不好，有部分潜在原因是，这样认为可以满足自己的自恋吧。 说小孩子是白纸就是否认小孩子有自己的精神胚胎，有自己的思想和情感，有一点也不少于大人的复杂人性。
————————————————————————————————————————
2014-05-14 世界上大多数人都是没有独立思考能力的吗？（此回答粘了很多以前写的东西，和以前日志有重复）
是。
一、一个人拥有许多知识不等于他就拥有独立思考能力。
他可能只是善于储存信息（可能是不假思索地），如一台电脑或一块储存卡所做的那样，而电脑和储存卡并不会自己思考，只是被动地接收而已。
甚至有时候，过多地接收知识反而有害于独立思考，就接收知识的重要途径之一——读书，叔本华说过一段很妙的话：
读书时，作者在代我们思想，我们不过在追循着他的思绪，好像一个习字的学生在依着先生的笔迹描划。我们自己的思维在读书时大部分停止了，因此会有轻松的感觉。但就在读书的时候，我们的头脑实际上成了他人思绪驰骋的运动场了。所以读书甚多，或几乎整天在读书的人，虽然可以借此宽松脑筋，却渐渐失去自行思想的能力，就像时常骑马的人渐渐失去步行的能力一样。有许多学者就是这样，读书太多反而变得愚蠢。经常读书，稍有空闲就读书，这种做法比体力劳动更容易令人思维麻痹，因为我们在干体力活时还可以沉湎于自己的遐想，一条弹簧在久受外力的压迫之后会失去弹性，同样，我们的头脑如果经常处在他人的思想影响之下，也会失去自己的活力。又譬如食物能够滋养身体，但吃得过多，反使胃肠受累，损害健康；而我们的精神生活如果向外摄取过多，也是有害无益的。读书越多，使你的头脑就像一块重重叠叠书写的黑板，每一篇读过的东西能够留存的越少。读书而不思考，就不可能心领神会，得到的浅薄印象往往稍纵即逝。就像我们所摄入的食物只有五十分之一能够被身体吸收，精神食粮也只有小部分真正成为大脑的营养。 况且记录在纸上的思想就好像沙上行走者的足迹：我们也许能看到他所走过的路径，但如果要知道他在路上究竟看见了什么，则必须用我们自己的眼睛。二、一个人的各种观念，或文明进步或愚昧落后，多数是由环境决定，而非个人独立思考的结果。
我在几年前写过一篇《牢笼》，便是思考这个问题的：
美国人、瑞典人生在中国，也会是这个样子，极少有人能跳出生长环境的拘束，他的智力往往不是由他自己决定，而是由他所处的国家的智力决定。中国病人的形成不仅仅源于国家整体的愚昧落后，还源于人类的共同悲剧－－始终缺乏独立思考能力。
而中国正像一个人，磕磕碰碰地在成长道路上走着，会有阶段性的停滞甚至后退，也会有进步。国的成长犹如人的成长，有着自然规律，即使是现下的病态，也是成长中难免要经历的阶段。
可是，即使未来中国成了自由宽容的国度，国人思想亦开明进步，那能代表他们实质地变聪明了么？不会独立思考的人仍是不会独立思考，他们的智力只是拷贝自国家，而国家的智力顺应其成长规律自然而然地发展到了那个阶段。他们犹如沙滩上的贝壳，被波浪推着向前移动，他们不能自己决定自己。仅是这样而已，仅是这样。
美国人和瑞典人未见得比中国人聪明。
我写这个小短文前还曾先写过同样意思的一小段话：
个体智力往往等于社会智力。我的意思是，对于大多数不会用自己大脑思考的民众而言，个体的智力等于社会智力，社会愚昧则他们愚昧，社会进步则他们进步，后者的情况下，不见得是他们有多聪明，只是社会灌输给他们的精神饲料比那些落后国家的要优质些，这些思想犹如假肢假牙一般，并不真的属于他们，他们依然是无脑的。
为上述的“依然是无脑的”举个栗子：比如在热爱自由的美国，从自由到独裁需要几天？看看根据真实事件改编的电影《浪潮》你就知道了，只需要五天。为什么会这样？因为他们的自由思想只是环境灌输的结果，并不真的属于他们，他们本质上依旧是盲从的、不假思索的。
题外话：如何做到独立思考
一、思考上不要偷懒（一昧地通过看书等途径接收别人思想却很少自己思考便是一种偷懒），要尝试着重估一切价值，保持好奇，保持怀疑（很喜欢尼采的那句：坚信比谎言更加是真理的敌人），保持批判。
此处再粘一段我几年前写的关于重估一切价值的话：
我们以为的道理，究竟有多少是自己思考得来的，有多少是别人灌输给我们的？从一降生到这个世界起，就不断地被灌输各种观念，即使是一句谎话，你第一眼见到的爸爸妈妈这么告诉你，以后你遇到的幼儿园老师同学朋友杂货铺老板司机工人电视报纸所有人所有舆论都这么说，你就会对之深信不疑，然后又去告诉其他人。而后我们又以这些道理为标准来判断各种事情，讲得似乎是有理有据，却从不怀疑这道理本身有没有问题。我们做数学题，有五条基本公设，可是，你怎知你做为依据的五条公设就是真理？（事实上，到了非欧几何中，第五条公设就不再是“过直线外一点，有且仅有一条直线与已知直线平行”，而是“过直线外一点，至少可以做两条直线与已知直线平行”（罗氏几何）或“过直线外一点，不能做直线和已知直线平行”（黎曼几何）。）但极少有人会去怀疑，成长中形成的观念是如此顽固，任何不一样的声音都会招来惊诧的目光，紧接着是愤怒的斥责。我们生活中存在各种先入为主，各种理所当然、不假思索。
二、接收知识的方式。
以接收知识的途径之一读书为例。读书前，请务必先自己思考过这个问题，然后再翻开书看一看他人的观点；读书时，不是像学生听老师讲课一样地被动接收，而是要像跟老朋友交谈似的，认真倾听和理解对方观点，同时保持自己的思考，怀疑、批判地接收对方观点。
————————————————————————————————————————
2014-05-12 如何看待年轻人在公车/地铁上不给老人让座的行为？（把在工作和生活中你有哪些「政治不正确」实际上却非常「正确」的经验、知识或观点？里的让座那条延伸开来写了）
法律以外约束人们行为的是道德。
道德又分公德和私德。
做某件事会影响和损害到他人的，属于公德。比如跳广场舞、公众场所吸烟。
做某件事并不会影响和损害到他人的，属于私德。比如让座与否。
私德是用来律己而不是律人的，把自己的私德强加于别人才是不道德的。
让座率过高其实反而会反映出社会的不道德不文明，因为这么多的让座中必然有许多并非出于自愿。过高的让座率其实是道德绑架的结果，那些所谓的弱者和围观群众会用行动、语言、眼神来逼着你让座，你不得不让。即使是一个没有任何人让座的社会，也绝对比一个人人都不得不让座的社会要来得道德和文明。
每回的让座话题下都总有人说不让座的各种理由，比如大姨妈来了，生病了，上班已经累成狗了……但其实这些都可以不用说，不让座根本不需要理由，即使不让座就只是因为“不想”，也没有任何人有权利逼你让座。谁挥舞道德大棒逼迫你，谁就是在以善之名行恶。
ps：我喜欢上海的其中一个原因就是这边较少看到让座，更不会有人主动要求别人让座，若有自认道德卫士者要求别人让座反而会被骂，这种氛围下，让座完全是出于“我愿意”而非“我必须”。而在二三线城市，主动让座的很多（恐怕很大部分是迫于压力），逼人让座的也很多。十一二岁时去乡下坐车，情况更糟，一群比我壮且自己有座位的中年大叔大妈因为我没主动让座围攻我，用我听不懂的方言对我又是嘲笑又是骂。
pps：赞一楼 @yilin wang 的回答中说到的最后一点
“最后提醒一点，任何权力机构或者领导者不遗余力的鼓吹某项道德准则，一定要注意鼓吹者潜藏的利益动机。比如，公交公司每天广播“尊老爱幼是中华民族的传统美德”，那是因为，如果老弱病残在车上摔伤了，公交公司有赔偿责任。
思考题： 现在主流媒体总是喜欢鼓吹感恩啊，企业经常鼓吹奉献精神啊，这都是为什么呢？”
————————————————————————————————————————
2014-04-05 怎样的道歉才是有诚意的？
1，知道哪里错了。你都不知道自己哪里错了你为什么要道歉？
2，不求原谅。道歉是为了传达歉意，而不是为了把它当做一种求得原谅、方便省事的工具，做错事只要用一下就没事了。
3，不会继续做这件事。如果你伤了人家，却没打算停止，还要一而再再而三，那你的道歉有什么意义，你根本没真的觉得自己错了。
许多道歉，根本就不是道歉，从中看不到任何诚意。
————————————————————————————————————————
2014-03-11 谴责和惩罚乱伦的道德基础在什么地方？
从演化心理学上解释，人类厌恶乱伦是一种古老的本能心理，是为了避免生下有缺陷的后代而采取的策略 。（见人为何不乱伦，文明还是天性？；女儿为什么疏远爸爸 ）
从社会学上解释，乱伦被禁止，最早似乎是因为，它会引起嫉妒而破坏家庭稳定，而且最早被禁止的是不同辈分间的乱伦，因为作为母亲或者父亲是绝对难以接受自己的枕边人跟自己的女儿或儿子乱伦，同辈之间的乱伦的禁止要晚一些，似乎是为了显示人比动物高贵。郭霖的《解读罪与错》中其中有一段有讲到乱伦，大致是这样解释的。
如果是两代之间的乱伦，还存在这样的可能性：两人在关系中其实并非是平等的，年长的一方无论经济上心理上都存在优势，在对年幼一方的抚养中，不知不觉潜移默化地对ta洗脑，进行情感、精神上的控制，年幼一方爱上年长一方，看似是ta自由做出的选择，其实不是的。这也是潜在的需要警惕的问题。
我觉得两人相爱，只要不会影响、伤害到其他人，那么就可以是很自由的事情。综合上面提到的问题，只要：1，不生孩子；2，双方都是单身（如果一方有配偶，那么我会认为这段感情错在不忠贞，而非错在乱伦）；3，隔代的话，年幼一方已经是思想自由独立的成年人了，才爱上年长一方。（最好是这样的理想情况，年幼一方长大成人后才遇到年长一方，然后相知相爱。。。。）这些都满足的话，我完全不觉得乱伦有什么问题。
————————————————————————————————————————
2014-02-24 「高富帅」三者集中在一人身上的概率有多大？
这三者是相关的。“帅”往往已经包含了“高”。同时“富”和“高”、“帅”也都具有相关性。富人子女因为遗传（富人相对来说更会娶到美貌高个的女性然后生子）以及后天环境（更好的营养、保养、衣着、品味、自信）的原因往往会更高更帅；反过来，高、帅的人也容易赚取更多财富，见：①身高与收入关系：个子高，有多重要？②收入与外貌关系图（仅供参考） 。所以概率并不是@图灵Don 算得那样低的。
————————————————————————————————————————
2014-02-09 崔永元为何雇佣陈一文作为科学顾问？
我不认为这是“一个领域干的好，另一个领域完全可能是个白痴”的问题，这就是智商问题，聪明的人会认识到自己在某一个领域不在行，会审慎。而且我觉得即使一开始不了解一些科学知识，可只要有重视证据和逻辑的科学精神，也不至于这样一直错下去。顺便想起一句话：“愚蠢是一种道德上的缺陷。”
————————————————————————————————————————
2014-02-02 在工作和生活中你有哪些「政治不正确」实际上却非常「正确」的经验、知识或观点？
1. 人的命运大致上是注定了的，人力或许能改变一部分，但是极微小，且困难。几个相关因素：①自由意志：有一种错觉叫自由意志 ；自由意志——科学与哲学的对决【 这两篇文章是从神经学角度出发来讨论自由意志的；而从社会学角度出发，我认为人的行为是由基因、家庭环境、社会环境、过去所有经历（特别是童年时的）等共同决定的，自由意志或许有但作用微弱。 】②智商：勤到底能补多少拙？③外貌：收入与外貌关系图（仅供参考）；④阶层：寒门难出贵子 穷孩子如何突围；⑤原生家庭对成人后交友恋爱行为方式等的影响
2. 人的每一个行为都首先是从自己的利益和欲望出发的，人做每一个选择都必然是因为他认为那是当时当下于他来说最有益的选择。包括生孩子、所谓的“为了孩子不离婚”、助人、自杀、自残……
3. 很多时候我们不违反规则不是因为我们多么诚实而是因为违反规则的成本大于收益。
4. 在不损害别人利益的情况下，人可以享有各种自由，包括各种“性变态”、淫乱、自残、自杀等（人有随意处置自己身体的权利）。
5. 生育权不该是基本人权，自由和权利的边界是不影响别人的自由和权利，而生孩子已经涉及到了第三个人（孩子）。生孩子不是一件非做不可的事，而是一件在有余力的情况下才可选择性地去做的大事，首先应该要有足够的物质条件（“穷人就不能买苹果手机”“穷人就不能买好衣服”“穷人就不能吃贵的东西”和“穷人就不能生孩子”性质不一样，前三者的影响只限于自身，而生孩子影响到了第三个人，我觉得卖自己的肾买苹果都没问题，但穷却还生孩子就值得商榷了），其次要有稳定健康的心理状态，最后要有足够的陪伴孩子的时间。不要心血来潮生，不要迫于压力生，不要只是随大流生。在经过慎重的思考前，不要不负责任地轻易把无辜的生命带来世间。
6. 让座率过高反倒反映了社会的不道德不文明，因为这么多的让座中必然有许多并非出于自愿。过高的让座率其实是道德绑架的结果，那些所谓的弱者和围观群众会用行动、语言、眼神来逼着你让座，你不得不让。即使是一个没有任何人让座的社会，也绝对比一个人人都不得不让座的社会要来得道德和文明。
7. 药家鑫值得同情（同情他不等于认可他的行为 ，不等于认为他不需要为自己的行为负责）， 即使是靖国神社里供奉的亡灵 ，也首先是人，是值得同情的。
8. 死刑应该废除。
9. 被父母家暴的孩子，只要打得过就应该打回去，暴力可以结束暴力，可以是得到和平的手段。
10. 说服的艺术：对坏人，你不要跟他讲道理，不要想着用善感化他，要跟他讲后果，不要讲你这样做别人会多痛苦，没用的，要讲你这样做你会有什么后果，从他自身利益出发。简单粗暴的恐吓或利诱，比什么都有用。
11. 谴责受害者的问题在于归因错误。恶的原因只能是恶。比如说，你软弱而无害，被打了，我说你被打是因为你软弱，这叫归因错误，叫谴责受害者；但如果是你先打了别人，别人再打回来，这叫冤冤相报，你不是个纯然的受害者，也是施害者，我说你被打是因为打别人，这没毛病。
12. 性侵受害者受到的最大伤害，不是性侵本身，而是“贞操”“受害有罪”等观念。所以福柯提出应该把“强奸罪”改为“伤害罪”，因为“强奸”和“打架”不该有本质区别，把“强奸”专门从“身体伤害”中分离出来，是建立在男权社会基础上的对性的惩罚。
13. 要尊重自己的真实感受，不必勉强自己阳光向上，也不必勉强自己原谅伤害自己的人，否则负能量反而会以更阴暗可怕的方式爆发。勉强自己阳光向上会导致内在更抑郁，就像树一样，越是努力把枝叶伸向高处的阳光，根就越要伸向黑暗的地底。勉强自己原谅伤害自己的人，无处安放的仇恨就可能会转移到另一个人身上。比如自小受了父母虐待的人，不敢正视自己对于父母的愤怒，就可能会转而把愤怒发泄到自己孩子身上。仇恨应该限制在两个当事人之间，可惜我看到大多数人是将仇恨一代代传下去。
14. 当我们产生某个“不合适”的欲望，比如自残、盗窃、杀人时，解决办法不是反复跟自己说“这是不对的”，因为无论对错，这个欲望都是真实存在的，是必然的，不可避免的。
正确姿势是观察它，分析它，不断追问“想这样做的原因是什么呢”“原因的原因又是什么呢”，一直深挖下去，先尽可能地了解它。
正确姿势是观察它，分析它，不断追问“想这样做的原因是什么呢”“原因的原因又是什么呢”，一直深挖下去，先尽可能地了解它。
这就是心理咨询中的“不评判”原则——它的意思绝不是事情没有对错，而是评判对错不是心理咨询师的工作，也无助于解决问题。
15. 我谈不谈恋爱和谁恋爱结不结婚生不生孩子以及其他种种生活琐事关父母屁事？
16. 如果爸爸和丈夫同时掉水里我会救丈夫，以及，将来我若有儿子，我若问他这个问题，我也希望他回答救他妻子而不是我。
17. 苦难不是财富。
18. 一般来说，要得到男人的爱情，首先要美貌，美貌比智慧重要。（这是一个事实判断而非价值判断。）（但我不要“一般来说”的爱情。）
19. 爱比自由和尊严重要。（对我个人来说，爱还比生命重要。）
20. 聪明真的会使人孤独。
21. 有时候真的是这个世界错了。
22. 艺术作品有高下之分。
23. 打扮是为了取悦别人。所谓“打扮是为了悦己”，不过是社会价值体系被内化，使个人自愿遵从这种价值体系。这种自欺欺人的危险在于，被驯化而不自知，还以为是自由选择，于是在这条路上越走越远，不思反抗。
24. 劳动未必光荣，懒惰并不可耻。如果不是基于真正的热爱，劳动就只是被迫消耗身体和头脑，来换一口稻米，许多人被异化成了生产工具，这是悲剧。如果一个人可以不必担忧生存，那他完全可以不去工作，自由自在地做他喜欢的事情，快乐地过完这一生。
25. 作恶应该有后果，宽容并非美德。
26. 所有的自杀都是他杀，社会中的每一份冷漠都有责任。如果社会因为自杀事件而蒙受损失，是它应该为它的冷漠付出的代价。
27. 能因为神或某种社会道德规范做好事的人，也能因为它们做坏事，因为他们的善行基于服从性高和盲目；容易热泪盈眶转发捐款点蜡烛的人，也容易加入抵制日货批斗反动派之类的群体狂欢，因为他们的善行基于盲目、不假思索和易煽动。他们的道德水平是低级的。
28. 回避不止是性格问题，还是人品问题（懦弱以及不在乎别人感受）；信教不止与理性相关，还与性格相关（服从性高，害怕不确定性以及不求甚解）；信中医、星座、命理亦然（害怕不确定性以及不求甚解）。
29. 有些事物没有对错之分但有高下之分，比如看脸就是比看灵魂低级。
30. 有些宽容是因为傲慢。
31. 信任应该是根据已掌握的种种线索，对对方做出的判断，背后是隐含了推理过程的。
尚未了解对方的情况下的信任，是莫名其妙的，其实是懒得去探究真相，懒得去了解对方，是一种漠不关心。
32. 有些高情商是低智商的表现，比如终日琢磨怎么搞好人际关系，把大脑用在这上面是最低级的，大脑应该用来进行更高级的思考。有些低情商，不过是不想对“你”高情商。
33. 有些认真是愚蠢的，比如在无聊的课业上认真，在无意义的工作上认真，在公众号排版上认真（并耗费大量时间精力）。
34. 忙碌使人无暇思考，无力思考，使人愚蠢，使人容易奴役。
35. 讨厌「敬畏」这个词。你若畏惧一样东西，怎么能客观公正地观察它、分析它、了解它？你若不了解一样东西，怎么能尊敬它？「敬畏」是反智的伙伴。
35. 讨厌「敬畏」这个词。你若畏惧一样东西，怎么能客观公正地观察它、分析它、了解它？你若不了解一样东西，怎么能尊敬它？「敬畏」是反智的伙伴。
36. 爱美人不爱江山酷极了。
37. 在意“体面”怂爆了。
38. 偏要做小孩子，只分对错不看利弊。
39. 偏要做许多错误但愉快的事，只要这错误是短暂的，不会长久地影响到以后，有何不可？
40. 我不管我不管，我就要吃这颗糖，就要任性，不要克制，不要想着以后会怎样，人生的每一年都已是苦的，我就要眼前的这一口甜。
41. 真实的人生不会苦尽甘来，不会善恶有报，不会有出路和幸福。多数溺水的人，无论如何挣扎都会下沉，而一旦放弃挣扎，就立刻沉到水底。败局是早已决定好了的。（但关键在于，这个过程中，你有没有屈服过。）
42. 还在水里的人是无法呼救的，人们只会嘲讽她攻击她，认为她活该，通过谴责受害者以维持公平世界信念。只有爬上了岸，才能说起过去的艰难不幸，才会收获同情。往落水的人身上再吐一口唾沫的，和为幸存者流下同情泪水的，常常是同一拨人。
43. 这世间原本就是蠢和恶占多数。一个似乎总是看到正面而非负面的人，要么蠢，要么怂，要么冷漠，要么虚伪——因为蠢而没能力看到，因为怂而不敢去看，因为冷漠而懒得去看，因为虚伪而看到了却假装没看到。
重要的不是容易看到正面还是负面，而是是否接近真相。
44. 无论日月星辰如何变幻，世界文明如何进步，人类永远是那样的人类，不曾真正改变过。这个世界可能会变好，但人类并不会变好。
45. 只要不发表对非处、穷人的谴责性言论，个人有权提出“处女” “有钱”等征友要求，这属于个人偏好，没有任何问题。因为政治不正确而不敢明说，等到交往后发现对方不符合要求，才以别的理由分手，或者不允许别人有这种偏好，才是不道德的。
46. 据我观察，那种和女性约会要AA的男性，往往是最不尊重女性的人。他们唯有在这件事上会特别强调“尊重”。
47. 自尊不是什么值得用来自我标榜的东西，它不过是种自私（此处为中性词）、利己的本能，而与之相对的，尊重他人是利他的，自尊和尊重他人没有必然联系，我见过有人自尊心很强，却从不在意他人的自尊，有人自尊心似乎常常是支零破碎的样子，却非常尊重他人，这两者中我喜欢后者。
48. 我看重实际可以得到的东西甚于自尊（但这不等于我没有自尊）。比如在爱情中似乎是要有自尊才可以得到爱，那么我就会表现出有自尊的样子，但在我这里自尊只是手段而非目的。如果没有自尊可以得到我想要的东西，我绝对会毫不犹豫地舍弃自尊。（2016年修改：现在认为在爱情中，不要使用手段，不要博弈，不要为了得到爱情而表现出对方喜欢的模样，这样对方爱上的并非真实的我。诚实坦率，是最笨拙也最聪明的招式。）
49. 父母应该养孩子到大学毕业，古代人完成学业时间早，可以只到十八岁，但现代不行。许多人拿美国孩子十八岁经济独立说事，但事实上那些上常青藤名校的往往都是父母供的。
50. 大学期间不该打工。泡图书馆，谈恋爱，都比打工有意义。
51. 父母因为在经济上支持了孩子，就把手伸到孩子的生活里，是手上握着财富和权力的中年人对暂时缺乏经济能力的孩子强势霸道的欺负。在孩子成年以前，对孩子的经济支持是义务；在孩子成年以后，虽然是否帮助孩子是完全自由的，但我觉得，既然把孩子带来了这个hard模式的国度，那么情理上是应该帮的，但是不能以帮助了他为由绑架他，否则还不如不帮；即使孩子长大后成了废物，我也认为父母对此负有责任，不能折断了孩子的翅膀，又指责他不会飞。
52. 在有些社会，父母帮助孩子买房是合理的。那种社会的大多数家庭里，父母能帮助孩子买房，是因为他们自己的房子也已经由上一辈帮他们买好了。买房的钱其实是一代代传递下来的，年轻人没法在年轻时就攒出买房的钱（这绝非他们自身的错），只能由父母帮助他买房，等他的孩子大了，他再给孩子买房，就等于还了钱——他通过给下一辈出钱来还上一辈给他的钱，他的孩子再通过给下一辈出钱来还他的钱。如果这个传递链在某一代断了，就等于某一代的父母只拿了钱却没还钱，孩子没拿钱却要还钱，这不公平。
———————————————————————————————————————
2014-01-26 为什么有的家长会打孩子，而且是狠打不留情的？
1，我爸说，他每次打完我后都会睡得特别香。他是个懦弱无能自卑的人，常被人欺负，且长年鳏居。他打我，①可以发泄在外受的气；②我是他的所有物，可以任意摆布和处置，别说打，就算杀了也没关系（他打我时经常是往死里打。好几次是真的试图杀了我），他在外无法实现的权力欲在我这得到了充分满足；③性欲的发泄。
2，他打我不会有任何后果。①我弱小，打不过他；②有“父母打孩子是正常而孩子打父母就是大逆不道”的社会伦理在，我被洗脑，即使打得过他也不会想到可以打回去；③因为孩子对父母天然的爱，以及孝文化，不管他怎样对我我都会孝顺他；④外界不会干预，不管是邻居还是警察都认为这是家务事。有一次他打完我后说，你去报警啊，说着还硬拖着我去警察局，路上还继续打我。到了警察局， 他主动跟警察说，我家暴，警察敷衍地劝说了几句后就开始赶我们回家，我爸先回去了，我害怕回去继续被打，赖在警察局不敢走，一直赖到凌晨两点多才回去，因为我又冷又困，身上没钱，除了回去外我没别的地方可去。回去自然又是一顿暴打。我一直记得我爸那时得意洋洋的笑容，他用这件事教育了我：我要打你就打你，没人会来救你。
3，但是他有时打完我后会梦见我爷爷戴着面具和他对打（他小时候经常被爷爷打，并且他每次都会和爷爷对打）。暴力是极容易一代代传承下去的，具体分析见武志红的警惕“替死鬼心理”。
————————————————————————————————————————
2013-08-14 该如何与已不再是“英雄”的父母相处？
反对@程浩 的答案，这是本来回复在他的答案下的，今天起床发现被删了：
一点也不觉得会做产崽这种母猪就会做的事就是英雄了，人们生孩子无非是因为：1，延续基因的动物本能；2，养儿防老；3，生活太无聊生个孩子给生活来点乐趣；4，巩固婚姻；5，讨好父母（向父母交差）；6，性交时没做好保护措施于是顺便就有了副产品；7，其他种种奇奇怪怪的目的，比如把孩子当成某种工具，见最近的十二岁妈妈事件…都不过是自私利己的目的罢了，何必说得高尚伟大？生孩子这种只要有生殖器就能做的事，根本就没什么好拿来炫耀抬举的；生了以后能负责任地养育之，才能说是值得尊敬，但也仍然不能说是伟大，因为这本就是为了自己的私欲而带孩子来世上的父母该尽的责任；就算是不生孩子的人，也比绝大多数生孩子的人更值得尊敬，因为他们更负责，而绝大多数生孩子的人做生孩子这件事是不过脑子的。
另外我也反对一些人在回答中提到的这是父母的房子，所以你无权让他们出去，照这样说，所有大学毕业以前的孩子（包括初中生高中生），就都可以不被尊重，被随意侵犯个人空间了吗？这是手上握着财富和权力的中年人对暂时软弱无力需要依附于自己的孩子的一种强势霸道的欺负。
虽然说，快点独立然后自己搬出去住是对的，但是，这里这位题主的情况是还在读书，大半年都不跟父母住一起，只是放假回来和父母住一下，这已经相当于是自己住在外面了，即使工作后自己租房住，过年什么的回家住几天这种情况总还是有的吧，除非你们建议他永远不要回家住了（其实这真的也可以是一个办法），否则还是需要教会父母尊重自己。
具体做法是，每次父母侵犯到你的个人空间，让你感到不快时，就说出来，说一遍不行就再强调第二遍，眼睛直视他们，态度坚定，如果他们还是继续这样，那就收拾包裹走人，有什么办法，他们就是不肯改变，就是要不尊重你，但是你有不接受这种不尊重的自由。你要让他们明白你的规矩：“如果你们要我回来和你们呆一起，就得尊重我，那么我也会很愉快地和你们呆一起；如果你们不肯尊重我，那我只好选择不和你们呆一起。”
至于收拾包裹后去哪里，如果已经工作并自己租房住了，那很简单，回自己租的房子里；如果还在学校读书，那就花点钱，每次放假都申请留校，在宿舍留个床位，不会太贵的；如果还没开始读大学，那收拾包裹走人这个办法是行不通的，没有经济能力的孩子在家里真的很弱势，别说是不尊重你、随便侵犯你个人空间，就算是家暴虐待你也没办法（在中国），你只能一次次地跟他们讲道理，坚持底线，该发火发火，不放弃暴力抵抗（仅针对刚才附带提到的家暴虐待的情况）。
————————————————————————————————————————
2013-08-05 发现念高一的儿子在学校宿舍和女生做爱的视频该怎么办？
我觉得你儿子交女朋友，做爱，拍视频，甚至当着其他人面做爱，并且这一切所有当事人都是自愿的的话，那么就都没什么问题。
对于视频可能被流出这个问题，我觉得分两种情况：
一，这场性爱中的当事人（包括那个女生）预见到了这种可能性，而且并不介意，甚至还很享受（是有这种可能的），那么也没什么问题。自由的边界是不损害别人，每个人想法观念不同，只要人家没损害到其他人，那你管人家那么多干嘛，为什么要那么霸道，非要人家按照你（大众）的想法来生活和性。我们应该尊重别人的自由，别人不同的生活方式；
二，当事人没有预见到这种可能性，并且介意这种可能性，那么他就是极其无知轻率，要让他意识到这件事真正危险的地方在于视频极可能会流出去，并且别人手上永远握有他的把柄，随时可以用来敲诈他，威胁他，无论如何也要想办法让同学把手机上的视频删除，除了他，不能让任何人手上握有这个视频。
另外，我觉得你们这对父母有很严重的问题，从”哭着跪倒在面前求我不要告诉他爸“ ”一直在我眼里乖巧甚至懦弱“中都很可以看出来。一般来说，一个懦弱的孩子，背后都有一个强势的父亲或母亲。你儿子让我想起了药家鑫，他在家里也是乖巧懦弱的，也有一个严厉强势的父亲，做错了事，第一反应同样不是认识到自己做错了，而是害怕受到父母的惩罚。你儿子下跪认错不是真的认识到自己错了，而是想逃避父亲的责罚，同样，把责任都推给女生这种这么怂的行为，发生在他身上一点也不奇怪，他非常紧张和恐惧，注意力都在怎么才可以不被责罚，而没有空余的呼吸真正去反省自己的行为。而且，被父母的强势一直压着，以致表现得非常乖巧的孩子，其实内心恰恰可能总渴望着变坏，这是一种反弹，是对父母精神压制的一种报复，他去整出点事来，甚至可能有这样的潜意识：你们不是力量很大吗，我就给你们整出点事情来，看你们这回怎么摆平，李刚儿子和李天一，可能都有这种心理。另外，还是一种潜意识里的逆反，你们不是要我乖吗，我偏要做坏孩子，偏不如你们的意，这也是一种对父母强势的抗拒，一种平时过度压制自己表现乖巧来让父母满意之外的纾解。
不要以为你了解你的儿子，他过去表现得很乖巧未必是真，这次犯错被发现后跟你说的那些话，也未必是真。
————————————————————————————————————————
2013-07-30 恋情遭到父母反对怎么办？
首先，父母有什么权利干涉子女的生活？不止婚姻，还有工作、学习等等，也全都不应该干涉，至多只能适度地给些建议，就算错了那也是子女自己的选择，请意识到他是个独立的个体，既不属于你，也不是你的延续，请尊重他的自由意志。一再把手伸到子女的私生活中，妄图让他按照自己的想法来生活，是人际界线不清的表现。
在处理与父母的关系上，我非常欣赏Calos的做法：绝望的主妇中Gaby结婚的时候要买一条8000的婚纱，她婆婆不让，结果Calos直接和亲妈说，我尊重你，但是如果你再对我们的生活指手画脚，你就别来我的婚礼了。
尊重是相互的，尊重父母不等于允许他们不尊重自己——越过界限干涉自己的生活。
再粘一张我在微博上看到的很喜欢的图片，
To parents：
 |
其次，夫妻关系永远重于亲子关系。具体见我在这个问题下的回答如果你的女朋友问你她和你妈掉水里，你先救谁，你怎么回答？在夫妻关系中，其他人皆是外人，包括父母。许多人搞不清这个界限，不懂得去尊重这个界限，所以造成了许多家庭悲剧。对于@樱大力™ 的回答“爱人可以有很多人，父母只有一个”，我只想说，持这种既愚孝又轻贱爱情婚姻的观念的奶瓶男奶瓶女们，还是和父母过一辈子的好。
————————————————————————————————————————
2013-06-29 为什么说“不吸烟不喝酒的男人，一般不可托付终生”？
这句话大概是想表达“人无癖不可与交，以其无深情也”的意思，但一个人的癖好就非得是烟酒吗？爱惜自己的身体不对吗？说什么不碰烟酒者往往自私，我看那些即使二手烟会伤害家人也继续抽烟，还酗酒的人，才真正自私呢，而且没自控力没责任心，还要编出这种话来为自己堕落找借口，还攻击别人。
这句话就像“我抽烟喝酒纹身说脏话但我知道我是个好女孩”一样，既为自己找借口，还包含了对其他同性的恶毒攻击。
————————————————————————————————————————
2013-05-10 目前为止，最让你无语的偏见是什么？
1. 得抑郁症的都是善良的人/聪明的人。
2. 说“我是坏人”的是好人。
3. 跳过讨论的内容去讨论对方的身份、立场、经历、人格、态度等，由那些东西否定对方观点，或由观点揣测那些东西，于是离问题本身很远，离人身攻击很近。比如：反对贞操观的就是非处。以及，非得说出自己是处才能理直气壮地抨击贞操观，如果已经不是处了就没资格抨击贞操观。再比如：方韩、方崔大战中拿方舟子人品说事。
4. 女人说自己有处男情结是女权的表现。（事实上大多数情况下这只是对男权的屈从以及一种懦弱的反击。）
5. 女人只能是客体，所以她不会自慰，不会看H。如果自慰了，看H了，就一定是需要男人了。
6. 处女的乳头和私处是粉色的。
7. 冬天及阴雨天不需要防晒。以及防晒只是为了防晒黑。
8. 无知等于纯洁。
9. 不听长辈的话就等于不尊重他们。
10. 刀子嘴豆腐心。
11. 谴责受害者。“可怜之人必有可恨之处” “穷是因为懒” “真正的天才不会被埋没” “人是自愿成为家里蹲的” “遭受家暴的人为啥不逃离？” “他为啥光欺负你不欺负别人？” “（指责某人在被羞辱后的失控）你自己都不尊重自己别人怎么尊重你？” “安全感是自己给自己的。”等等都是。全部归因错误。
12. 还有比你更惨的人所以你不惨、（对遭受过不幸的人说）那都已经过去了啊、抑郁症是吃饱了撑的、只要你乐观阳光就不会不开心了、真要自杀的人不会在网上发帖、死都不怕还怕活着、自杀者对不起家人……关于抑郁和自杀的偏见太多了（包括许多抑郁症患者也对抑郁和自杀存在偏见）。
13. 天然的就是好的，人工的就是坏的。害怕化学成分、各种添加剂。
14. 害怕辐射和转基因。
15. 相信星座或命理。
16. 小孩子天真善良纯洁无害。
17. 喜爱动物等于善良。
18. 天下无不是之父母、连父母都不爱的人怎会爱别人。（“连……都……怎么会……”这类句式都要警惕，句子中的前后两件事常常没有必然联系。这是套话的一种。）
19. 亲子关系重于夫妻关系。
20. 女汉子才是好女孩；真正的婊子喜欢装无辜、装清纯、喜欢害羞、喜欢穿粉色衣服。
21. 不吸烟不喝酒的男人不可托付终身。
22. 为了交际必须学会抽烟喝酒。
23. 内向等于不善于沟通；内向不好。
24. 什么都要追求“有用”。
25. 必须成功，必须积极向上。
26. 光提出问题或发现问题是没意义的，得能解决问题才有意义。
27. 因为“是药三分毒”，所以不要用护肤品，不要吃任何保健品或药品，等等。
28. 西方快餐就是垃圾，中餐和日料就是健康的。
29. 你行你上啊。
30. 科学也是种宗教。
31. 男人说“我爱素颜”以及把护肤和化妆混为一谈。
32. 化妆是对别人的尊重。
33. 人必须以某种“正常”方式活，否则就是变态。
34. 要自信，只要自信就能变漂亮，就能有人爱。
35. 连自己都不爱的人怎会爱别人。（愚蠢、恶毒、凉薄）
36. 必须爱XX（国家、父母等各种对象）。
37. 底层人民是善良的。
38. 苦难是财富。
39. “为你好”。
40. 凡事要从自己身上找原因；一个巴掌拍不响，肯定两人都有错。
41. 幽默的人都是快乐开朗的。
42. 经济都不独立，活该被父母控制/在婚姻中被侮辱和损害。（自己有幸挣脱出来，成为少数的强者，就迫不及待来嘲笑那些环境和运气没他好的弱者。）
43. 真正读书多的人/聪明的人是谦逊的。（警惕“真正的……”句式。）
44. 喜欢XXX（例：福尔摩斯、海绵宝宝）的不可能是坏人。
45. 她有一双水汪汪的大眼睛／声音这么软糯，一定很善良。
46. 文品等于人品。
47. 明星在公众面前展现的是真实的他们。
48. 是否传达积极正面的价值观／是否格局大（关注家国天下而非私人情感）是评价作品好坏的标准之一。
49. 恋爱中“从不吵架”是优点。
50. 爱情等同于快乐。
51. “容易看到”真善美而非假丑恶的人是好人。
52. 体面是重要的。
53. 爱情会变成亲情。
54. 失败是成功之母。
55. 你没有倒下去，所以伤害不严重。
56. 男人就该赚钱养家，女人就该做家务；男人不能穿裙子打遮阳伞，女人不能光膀子；“这个娘娘腔” “这个男人婆”……
57. 冷暴力不是暴力。
58. 在讨论事实时，让政治正确介入。
59. 人丑就该多读书。穷人的孩子就该早当家。
60. 孩子没有自尊，没有性别意识。
————————————————————————————————————————
2013-05-06 有哪些歌曲里有故事，就像万青的《杀死那个石家庄人》或者李志的《梵高先生》？
1，首先想到的是张玮玮的《李伯伯》，完整版的歌词应该是：
我看了下，许多地方的歌词都漏掉了这段经过改编的《西厢记》唱词，而这段恰恰是极为重要的点睛之笔，使这个故事诙谐之余又有严肃，欢笑之余又带泪，引人深思，听这首歌的时候总会想起《十月围城》里那些时代洪流中的炮灰。我始终觉得最好的幽默大师同时也一定是悲剧大师，就像周星驰，他让我喜欢不是因为他太搞笑，而是他太忧郁。
这个歌词还有个基情版的神解读，我觉得也说得通。
2，张玮玮改编的《织毛衣》，这个怎么能没人提呢。我就不多评论什么了，就结尾那一句：“你还给SB织毛衣。”你们感受下！
3，崔健的《最后一枪》，比起完整版我更喜欢这个伴奏版，只有三句歌词：
我觉得已经讲完了一个人一生的故事，前面的音乐和最后画面感极强的三句歌词，足够你去想象了。另外我更同意这个版本的歌词不是被和谐的而是故意这么安排的说法，我也不是从政治角度去解读的歌词，而更愿意用自己初听到这首歌时的感受去解读，你们也都可以用自己喜欢的方式去解读去感受这首歌。
4，范逸臣&中孝介的《野玫瑰》，一个虐恋故事。原词是歌德根据德国民歌改编而成的，第二段的开头我更喜欢这个版本的译词：“男孩说我摘你回去/荒野上的红玫瑰/玫瑰说我要刺痛你/使你永远不忘记/我绝不能答应你。”特别喜欢这句“我要刺痛你，使你永远不忘记”，我很理解玫瑰的那种心情，对于少年的爱有抗拒（因为不安，害怕被爱伤害，害怕得到爱又失去爱），有恨和嗔怪（我在荒野上生长得好好的，你干嘛要招惹我），有惊慌，还有对少年动心后，想要被少年记住的那种心情，这些心情（抗拒、恨、嗔怪、惊慌、动心、想要被牢记）混杂在一起，使得她要刺痛他。爱总是伴随着恨和疼痛的，我若爱上一个人，爱到骨子里，也会恨起他来，也会想要狠狠咬他一口，咬出血来，让他痛，好叫他永远不忘记。
5，《望春风》，写少女怀春的故事。歌词配上巴赫的无伴奏大提琴组曲第一号毫无违和感，开头很有“春日游，杏花吹满头。陌上谁家年少、足风流”的感觉，然而想要上前询问可否交朋友又“心内弹琵琶”，最后一段最妙，“听见外面有人来 开门甲看觅 月娘笑阮憨大呆 被风骗不知”。
6，林夕的《黑暗中漫舞》，听这首歌会想起亦舒的《圆舞》。
7，黄伟文的病态三部曲：《防不胜防》讲暗恋，看《重庆森林》里王菲潜入梁朝伟家里的那段就想起了这首歌。《打回原形》讲自卑的爱。《十面埋伏》让我想起老版《上海滩》里面有个场景，就是冯程程撑着个伞，走过一条条路一座座桥，幻想着会偶遇许文强，多少人干过这种可爱的傻事呢？“今夜我不会遇见你，今夜我遇见了世上的一切，但不会遇见你。”
8，腰的《一个短篇》。万青的《十万嬉皮》《大石碎胸口》（万青的歌首首精品！）my little airport的《年轻的茶餐厅老板娘》《忧伤的嫖客》《给亲戚看见我一个人食吉野家》。周云蓬的《不会说话的爱情》《盲人影院》。王洛宾的《在那遥远的地方》《永隔一江水》。哪吒的《闹海》。李志的《天空之城》《关于郑州的记忆》《你离开了南京，从此没有人和我说话》。暂不细说了。
李伯伯要当红军 红军不要那伯伯
因为李伯伯的屁股大呀 容易被鬼子发现目标
李伯伯找到了团长 团长也是个伯伯
因为伯伯同情伯伯呀 伯伯就光荣参军了
李伯伯去执行任务 来到了半山腰
因为李伯伯的屁股大呀 被鬼子发现了目标
李伯伯拍屁股就跑 鬼子上来就是两刺刀
为了革命为了党啊 李伯伯就光荣牺牲了
雨打梨花深闭门 燕泥已尽落花尘
但愿你是那知恩知意的心中客 不是那无是无非的糊涂人
我此来不为求功名 只愿你先生切莫负我情
我看了下，许多地方的歌词都漏掉了这段经过改编的《西厢记》唱词，而这段恰恰是极为重要的点睛之笔，使这个故事诙谐之余又有严肃，欢笑之余又带泪，引人深思，听这首歌的时候总会想起《十月围城》里那些时代洪流中的炮灰。我始终觉得最好的幽默大师同时也一定是悲剧大师，就像周星驰，他让我喜欢不是因为他太搞笑，而是他太忧郁。
这个歌词还有个基情版的神解读，我觉得也说得通。
2，张玮玮改编的《织毛衣》，这个怎么能没人提呢。我就不多评论什么了，就结尾那一句：“你还给SB织毛衣。”你们感受下！
3，崔健的《最后一枪》，比起完整版我更喜欢这个伴奏版，只有三句歌词：
一颗流弹打中我的胸膛
刹那间往事涌在我心上
哦~最后一枪
我觉得已经讲完了一个人一生的故事，前面的音乐和最后画面感极强的三句歌词，足够你去想象了。另外我更同意这个版本的歌词不是被和谐的而是故意这么安排的说法，我也不是从政治角度去解读的歌词，而更愿意用自己初听到这首歌时的感受去解读，你们也都可以用自己喜欢的方式去解读去感受这首歌。
4，范逸臣&中孝介的《野玫瑰》，一个虐恋故事。原词是歌德根据德国民歌改编而成的，第二段的开头我更喜欢这个版本的译词：“男孩说我摘你回去/荒野上的红玫瑰/玫瑰说我要刺痛你/使你永远不忘记/我绝不能答应你。”特别喜欢这句“我要刺痛你，使你永远不忘记”，我很理解玫瑰的那种心情，对于少年的爱有抗拒（因为不安，害怕被爱伤害，害怕得到爱又失去爱），有恨和嗔怪（我在荒野上生长得好好的，你干嘛要招惹我），有惊慌，还有对少年动心后，想要被少年记住的那种心情，这些心情（抗拒、恨、嗔怪、惊慌、动心、想要被牢记）混杂在一起，使得她要刺痛他。爱总是伴随着恨和疼痛的，我若爱上一个人，爱到骨子里，也会恨起他来，也会想要狠狠咬他一口，咬出血来，让他痛，好叫他永远不忘记。
5，《望春风》，写少女怀春的故事。歌词配上巴赫的无伴奏大提琴组曲第一号毫无违和感，开头很有“春日游，杏花吹满头。陌上谁家年少、足风流”的感觉，然而想要上前询问可否交朋友又“心内弹琵琶”，最后一段最妙，“听见外面有人来 开门甲看觅 月娘笑阮憨大呆 被风骗不知”。
6，林夕的《黑暗中漫舞》，听这首歌会想起亦舒的《圆舞》。
7，黄伟文的病态三部曲：《防不胜防》讲暗恋，看《重庆森林》里王菲潜入梁朝伟家里的那段就想起了这首歌。《打回原形》讲自卑的爱。《十面埋伏》让我想起老版《上海滩》里面有个场景，就是冯程程撑着个伞，走过一条条路一座座桥，幻想着会偶遇许文强，多少人干过这种可爱的傻事呢？“今夜我不会遇见你，今夜我遇见了世上的一切，但不会遇见你。”
8，腰的《一个短篇》。万青的《十万嬉皮》《大石碎胸口》（万青的歌首首精品！）my little airport的《年轻的茶餐厅老板娘》《忧伤的嫖客》《给亲戚看见我一个人食吉野家》。周云蓬的《不会说话的爱情》《盲人影院》。王洛宾的《在那遥远的地方》《永隔一江水》。哪吒的《闹海》。李志的《天空之城》《关于郑州的记忆》《你离开了南京，从此没有人和我说话》。暂不细说了。
————————————————————————————————————————
2013-05-04 明明困得要死，但是打死也不想睡，是什么情况？
是拖延症的一种，而我觉得拖延症和分离焦虑是有密切联系的，比如这种睡眠拖延症，于我而言更深层的原因是分离焦虑，不愿和当下的事物及状态分离——不愿和电脑分离，不愿和椅子分离，不愿和手机分离，不愿和“醒着”这个状态分离。
————————————————————————————————————————
2013-03-23 如何犀利地吐槽？
同意@曾加加 的回答，粘个我前天对某个段子的调侃以作为辅助的栗子，虽普通，但我觉得完全符合吐槽的特点（注：隐去发那段子的原id而以XXXX代之）：
而所有的肺癌患者中，有100%是喝水者。转@XXXX 如果想使点坏，真的那么容易让一个人患上癌症吗？其实也不难，最有效也是最常见的一种陷害手段就是教那个人抽烟。肺癌是目前世界上致死最多的一类癌症，每年大约有近200万人死于此病。而所有的肺癌患者中，有近90%是吸烟者。
再引用一下@曾加加 的回答中引用过的那段话，以方便大家比对：
所谓‘吐槽’：就是在最短的时间内，对于目睹发生的事件或者听到的话语的不符合常识，不符合逻辑，不符合常人的思维之处用很犀利，很简洁明了的话语给予指出，而通常这些不符合常识，不符合逻辑，不符合常人的思维之处是比较隐晦的，不是清晰可见的，也就是：你能够隐约感觉到存在微妙的不和谐之处，但是一般却又不能够容易的指出。所以，才有了‘吐槽’，吐槽就是指出不和谐之处。我转发的那段话，槽点在于最后一句，错误在于没有逻辑。”而所有的肺癌患者中，有近90%是吸烟者"这句话并不能推导出吸烟导致肺癌，甚至连吸烟者中肺癌患者比例很高也不能说明，因为肺癌患者中有近90%是吸烟者≠吸烟者中有近90%是肺癌患者（所以至少也该说成“而所有的吸烟者中，有X%是肺癌患者”吧啊喂！(#`O′) ），而我用“而所有的肺癌患者中，有100%是喝水者”就说明了那句话逻辑的荒谬之处（1，用很简洁明了的话语；2，指出不和谐之处 →吐槽完成ＸＤ）。
------------------------------------------------------
与主题无关，与逻辑有关的补充：
即使改成“而所有的吸烟者中，有X%是肺癌患者”（调查人数足够多，X%与不吸烟者中肺癌患者比例Y%相比有统计学上的意义），也不能推导出吸烟导致肺癌，只能说明吸烟者中得肺癌的人较多，吸烟与肺癌呈正相关而已，而相关性并不等于因果性，其中可能还存在其它的混杂变量，比如也许吸烟的人往往也爱吃某种食物，而那种食物才是能够导致肺癌的凶手；或者也许有某种基因，同时起到了使人爱吸烟和易得肺癌两种作用，等等。
————————————————————————————————————————
2013-03-18 为什么伟大的友谊多存在男性之间？
因为这是一个男权社会。
我们的观念里认为男人应该是以事业为重的，一个男人若有事业没女人，不会被看不起，而会被称作“黄金单身汉”；而女人则以婚姻为重，一个女人再怎么事业成功，若没有男人，那就连女人也要看不起她。
我们的文化一方面对女人直接向世界获取资源有诸多限制（在古代女人是不能出去工作的，只能完全依靠男人，而在现代，女人在工作上也会受到性别歧视，并且生育也限制了事业发展）另一方面也不鼓励女人专注事业，“女强人”这种词是带贬义的。
所以男人可以向整个世界这么大一个范围获取资源（男人征服世界），且男人之间互相合作可以更好地获取资源，所以相对来说容易产生友谊，女人则主要通过男人获取资源（女人通过征服男人征服世界），但女人无法通过合作得到男人，只能互相争夺男人，所以友谊就脆弱得多。女人间不是还有这么句调侃的玩笑话么：“我跟你关系之所以这么好，是因为我们共同认识的男人不够优秀。”女人更容易因为男人而翻脸，所以说“防火防盗防闺蜜”，而男人那儿则是“兄弟如手足，女人如衣服”，在古代，女人可以作为礼物送给兄弟，背后原因其实是，事业上能帮助自己的主要是兄弟而非女人。天下熙熙，皆为利来，天下攘攘，皆为利往，无论男人的友谊，还是女人间的争斗，潜在原因都是利益。
如果这个世界女尊男卑，那大概就会变成“伟大友谊多存在女性之间”而男性之间更爱相互嫉妒吧。
------------------------------
2013-11-16补充：其实为什么多见婆媳矛盾而少见翁婿矛盾，为什么小三多是女性，也是同理
————————————————————————————————————————
2013-03-18 如果你的女朋友问你她和你妈掉水里，你先救谁，你怎么回答？
我是女生，我很小的时候就想过这个问题，那时候是想，救爸爸，然后和老公一起死，然后让爸爸痛苦一生，作为不能自由选择的报复，我那时和爸爸并无矛盾，并不讨厌爸爸，只是不爽那种被道德绑架、被舆论逼迫的感觉而已，那根本不是自由的选择，我只能选救爸爸，不然会被口水淹死。
现在会直接选择救老公，因为我小时候第一次想到这个问题时直觉就是“恋人是最重要的”，而现在已经长大，有了勇气对抗荒谬的道德。近几年看的心理学方面的文章，也支持了我的想法，比如武志红老师的这篇：孩子，不该是你的最爱
赞@lgnat的回答
有一次去教堂听神父讲婚姻，他就说了这个问题，我当时很震憾，后来想想还蛮有道理，因为陪你走过余生的人，只能是你的那个Ta。楼上有人的回答是：问她＂如果以后你儿子被女朋友这么问，你希望他怎么回答？＂ 若以后我儿子被女朋友这么问，我希望他回答救女朋友，我认为那样才是正常且应该的，反倒若是答救我的话，我会感到不妙。
他的原话好像是说：你妈妈有你爸爸来救，我来救你！
PS:关于这个问题，还看过一篇文章，觉得分析得很好：
老妈和老婆落水，先救谁？
时间: 2010-08-28 来源: 广州日报 作者: 伍君仪
存在争议的心理“断乳”测试——
经典问题：
“如果妈妈和妻子同时掉下水，她们离你的距离都一样，而且都不会游泳，你先救谁？”这是对男性的问题。对于女性，此问题改成“爸爸和丈夫”。问题设置与道德评价无关，这种情景在现实生活中也永远不会发生，纯粹测量一个人的心理成熟度。
回答一：很反感，甚至愤怒，拒绝回答，或者认为问题很无聊。
回答二：先救爸爸（妈妈）。
回答三：先救爸爸（妈妈），然后再跳进水中救丈夫（妻子），救不了就一起死吧。
回答四：先救丈夫（妻子）。
文/记者伍君仪
指导专家/皓艺女性心理咨询研究中心主任佟梅梅
西方人士多选救配偶
在关于自我成长的团体心理辅导中，皓艺女性心理咨询研究中心主任佟梅梅常常安排这个经典测试。她说，回答这个看似很难的问题，能反映一个人的心理的成熟度，“当前国人的婆媳关系、婚外情人、蓝颜知己等诸多问题，追溯根源，都可以归结到这个问题背后的实质——你是否已经‘心理断乳’了？”
佟梅梅分析，一个男人只是半个人，一个女人也是半个人，他们一生的任务是寻找到自己的另外一半，合二为一成为一个球，然后滚动人生。西方人士多选择救配偶，而在国人之中只有少数女性选择配偶。在西方人的观念中，自己跟配偶才是一个整体，一生中陪伴自己时间最长的是另一半。至于父亲的另一半是母亲，母亲的另一半是父亲，他们合起来也是完整的一个球。
佟梅梅认为，选择父母象征着孩子以第三者的身份插入了父母的关系。上述前三种回答，其实都是选择父母，代表的内心问题是一样的：孩子和父母结成了一个整体，无法分离。其中，回答三的程度相对较轻，心理成熟一些；回答一的程度相对较重。拒绝回答的多见于一些年纪大的人，他们甚至愤怒地质问：“怎么能问这种无聊的问题？”国内大多数子女对父母的内疚感很强，回答问题时很纠结，尤其以男性为甚，背后的逻辑是：“妈妈只有一个，老婆可以再娶。”
佟梅梅介绍，这种孩子与父母无法分离的幼稚心理源于小时候。最初，孩子作为胎儿位于母亲的子宫内，完全被妈妈包容。出生意味着孩子的身体与母体分离，但0~3岁时孩子在心理上还没有自我意识，需要逐渐脱离母体，典型表现是名叫贝贝的宝宝只会说“这是贝贝的东西”，话中没有自我主体。3~6岁的孩子初步建立了自我意识，就懂得说“这是我的东西”，并且开始不听父母的话，因此又被称为第一反抗期。对孩子的伤害往往从此期开始，父母以爱的名义，要求孩子违背兴趣背古诗、学琴棋书画等，不让孩子做这做那，干涉了他们玩的权利，一再侵略其时间和空间，导致孩子的创造力在3岁时就被扼杀殆尽；待到年龄再大一点，父母不用孩子做家务，也不让他们去玩，只要学习好就行。于是，孩子的心理停留在早期，不能与父母分离，不能成为自己，不能进行角色认同，导致男孩成不了男人，女孩成不了女人。
心理未“断乳”，后果很严重
在婚姻生活上，这些子女长大后和配偶结成“儿童夫妻”，意思是婚姻如同儿童玩“过家家”。例如在夫妻吵架时，一方动辄以“不给你做饭”为攻击手段，更有甚者给颜色配偶的父母看。而心理成熟的夫妻懂得把问题放一边，该做饭还要做饭，不会因为观点不一致而攻击对方。心理未“断乳”的女性容易出现婆媳关系问题，她希望婆婆能像妈妈一样对待自己，但婆婆毕竟不是亲妈，也不是姨妈、阿姨，媳妇做得不好就会有意见，更何况婆婆和她共同爱着同一个男人。如果媳妇无法站在对方的角度考虑问题，强行插入婆婆和老公天然存在的关系中，难免关系紧张。同样，心理未“断乳”的男性也无法处理母亲和老婆的权力之争。
在工作上，他们一般大学毕业后不适应社会工作；一对老板有意见就拒绝工作，幼稚的想法让他们不能区分人际边界，混淆了自己的职责；处理不了上下级关系，内疚感太强使得他们有想法却不能和上级沟通；对于别人的要求不会拒绝，怨气之下要么消极怠工，要么出现躯体化症状，如头痛、生病等；他们脾气总是很大，情绪总是很焦虑，还是完美主义者，一定要把自己累死，最后事情干了一大堆，却没有功劳，内心积满怨气。
解开症结，从女性开始
《阿甘正传》里阿甘的母亲是一位良母，从不要求孩子达到什么目标，只要儿子活着她已经很开心。佟梅梅建议，家长让孩子心理“断乳”，首先要和孩子有恳切的交流，承认以往在培养教育中的种种失误，彻底改变中国父母历来“一不会赞扬，二不会道歉”的固执。但佟梅梅也承认，要做出这些改变很难，解开症结的希望在女性身上。目前，我国女性正在踊跃地进行心灵探索，例如学习各类心理课程的多为女性，女学员往往是男学员的5~6倍。一旦婚姻出了问题，女性比较愿意寻找婚姻咨询，而男性不但不去，还不愿意配合。中国的女性地位在提高，自我意识在增强。在男性仍要为生活打拼的社会大环境下，女性加强自己的内心建设，学习如何与老公和孩子良性沟通，改善夫妻、婆媳与亲子关系，至少可以对3~5代人持续产生良性的影响。
异见者：中西文化有差别
一位选择“先救爸爸，然后跟老公一齐死”的广州白领李小姐对佟梅梅的分析表示异议。她认为，选择先救老公者“不是骗男人，就是童年缺少父爱，长大也不懂得爱丈夫。老豆给予我生命，但是我用我的生命陪伴老公，陪伴到死就是最大的爱。”此外，她认为东西方家庭伦理很不一样，西方人家庭观念不强，对婚姻的忠诚度也不高，最关心的是自己，救配偶不代表很爱对方，更不能说心理就很成熟。
————————————————————————————————————————
2013-03-09 改善 90% 人类的生活和拯救 1% 人类的生命，对于人类社会的发展来说来说哪一个更有意义？
若“改善 90% 人类的生活和拯救 1% 人类的生命 ”二者选一，选前者。
若问题改成““杀掉1%的人可以改善99%的人，你如何选择 ”，则坚决不选“杀掉1%的人”。
这两个问题是不一样的。前者是那1%的人本来会死（因为衰老或疾病或运气等原因），你救他是行善，不救的话，你也并非害他之人；后者是那1%的人本来不用死，你是主动剥夺了他的生命，来换取另外99%的人的生活质量的改善，这就极不公平了，即使改成“来换取99%的人的生命”（极端版的电车实验），我也不同意。
另外很同意@关毅的回答里的这段：
人性的恶远远超出你的想象。具体可见斯坦福监狱实验斯坦福监狱实验，米尔格拉姆的服从电击实验米尔格拉姆实验。人性是客观实在的，无论是善面还是恶面，它决不以人类是否有美化它的意志为转移，如果你不能去正视它，唯一的后果就是被它那不受遏制的恶之面所毁灭。尤其赞最后一句。所以我不相信人性，只相信契约和法制。
————————————————————————————————————————
2013-02-16 女性哺乳时是否会产生生理上的快感？
我觉得会。
搜索了下，找到这篇译言网 | 你不了解的乳房（2）和这篇哺乳快感来自何处(图)，其中译言网 | 你不了解的乳房（2）中说到“实际上正是乳房的哺喂我们的孩子的功能使它们有了产生性快感的能力”，跟我之前的猜想一致，拓展开来，大概这也是女性乳头一般比男性乳头敏感的原因——乳头敏感的女性更乐于哺乳，于是她的孩子存活率更高，但乳头敏感对男性似乎没什么实际用处。
而一些人没有快感，可能原因有四：一，道德感压制了快感，请看女人喂奶有快感吗？二，个体乳头敏感度不同，确实有些女性乳头不那么敏感，比如和某楼共同双修过的10+名女士...三，敏感程度跟对象也有关，越爱对方会越敏感（这里的爱是爱情的爱）。四，有些宝宝温柔而有些宝宝粗暴。
————————————————————————————————————————
2013-01-16 有哪些历史上经典的谣言八卦，你刚好略知实情，能够辟谣一二？
补充两个最近看到的：
1,“我脱光衣服躺在镜头前，是为了生存。 而你衣冠楚楚的站在镜头前，却只是为了私欲和欺骗。”这句话不是苍井空说的，而是叫兽易小星的一个视频，叫兽本人出来辟谣过了。
2，金岳霖并非痴情，追徽因时他一直有同居女友
————————————————————————————————————————
2013-01-13 你介意你女朋友有严肃的贞操观与处女情结吗？
介意。不是因为不能性生活而介意，而是因为太蠢，且不自爱（把自己当物品）。
没有评论:
发表评论