2018年5月6日星期日

果壳征友贴回复备份

这是我在果壳发的征友贴 我是如何意识到我这辈子可能找不到对象了的 的回复脱水版。

张大嘴：前半段完全不符合啊，我来试试一个一个的对照一下，其实楼主提出这么多价值观的问题大家可以都给出点自己的看法，没准哪两个价值观就对上了呢。
1.我不会把其他的人看得比我爱的人更重，我父母也会避免做出让我在爱人和父母之间选择的情形，但是夫妻双方和孩子去抢在另一半心中的位置绝对是个SB的做法，而且问掉到水里的这个问题也绝对是个SB的问题。
2.每个人有每个人的活法，碰到直播自杀的会劝他两句， 劝不回来又不是我的错。
3、4一起回答，松子是可怜之人，松子也有可恨之处。我觉得这部影片想表达的就是这个意思。
5.双手双脚赞同死刑。
6.常上果壳的人应该没这个问题
7.那我应该赞同女人就要爱物质么…………问题不是这么问的啊妹妹。男方是要在物质上多做出一点的，但是如果女方想当甩手大丈夫的话，呃~~~你是关之琳李嘉欣林志玲张柏芝倒是可以…………
8.如果错在对方，我肯定当仁不让。如果错在我的另一半，我会和对方说，大哥消消气，和自己的另一半说别吵了别吵了。尽量把事情先平息下去。我觉得爱一个人包容一个人并不是要让你是非不分。但是明辨是非也不是让你动不动就大义灭亲。做事情是要讲方法的。
9 做销售的，自尊是啥？？哈哈
10 暴力或者冷暴力不会存在于我的字典中。
11 12 同理，对待感情的态度，劈腿花心这些词也不存在。
13 应酬要喝一点酒，平时自己在家无聊的时候也会偶尔喝一瓶啤酒，尽兴就好，自己把自己喝趴下的是菜鸟（无论酒量多大或者多小）
抽烟的话？和朋友聚会的时候朋友曾经用一盒中华勾引我学抽烟，未果。
上面的事情不是发生在我是小孩儿的时候，而是前几天，常看我发言的人应该能知道我多大了。
14 15 他人的喜好与我无关，但是我对他人的评价是我的事儿，于他人也无关，能接受和能理解和能支持都是不一样的。
16 17 18 这三项不一致的人，估计会很少上果壳这个网站吧。
19 我怎么觉得这条的价值取向和上面你的一些价值观冲突呢………………
20 那是小孩子过家家
21 身高八尺，但是大学的时候同学晚上卧谈会有人说过：从来没想到过你这样体格的人是这样的性格。
22 我觉得是妹子都看不上我可以么？
23 文青免谈的意思呗，其实这个世界上喜欢那种“一场说走就走的旅行”的人没想象中的那么多，还是那种每天过着两点一线，幻想着偶尔来趟啥“心灵之旅”（最近这个词儿被玩坏了）的人居多。
24 信仰飞天拉面神教可以么？
----------------------------------------------------------------------------------
感觉妹子的条件比较苛刻，上面的一些条件应该表明妹子比较玻璃心，想找个能呵护她的人，但是看到19条我觉得这条的三观怎么和上面完全不一致啊。


回复：昨晚回了，今天发现有打错字，改了重回：
谢谢你看得这么认真，回复得这么认真。
1，在我的价值观里夫妻关系永远重于亲子关系，是排在第一位的，但这和夫妻两人一起爱孩子不矛盾，如果生了孩子一定要给他足够的爱，否则就不要生。掉水里先救谁这个问题，其实问的并不一定真是这样的情况，而是父母与配偶发生冲突时，会怎么抉择的问题。我觉得没有什么问题是不能摆到桌面上讨论的，但是在许多人眼里某些信念是天经地义的，别说反对，连讨论一下都不行，都要生气（这种信念已然上升到宗教的程度了），比如乱伦，比如这个问题，都是禁忌，连说一下都是大逆不道的。“这是个傻逼问题”最让我反感的地方不在于背后隐含的“选父母”，而是这个回答体现出来的思维的禁锢。
2，可以劝，可以不劝，但是绝不能再推一把。事实上我并不很建议一般人去劝，因为没有一定心理学知识，或者缺乏同理心这种天赋的人，他们的劝说往往是无知的，自以为是的，反而会造成负面效果，最好是由专业人士来疏导。
3~5，这个要讨论起来太长了，这里就不说了，有兴趣的话可看我过往写过的一些东西。
7，“认为女生应当不爱物质”的反面不是“认为女生应当爱物质”。我的7不能推出我“要做甩手大丈夫”。另外我也并不抨击做甩手大丈夫的女生，也不觉得她一定得长成关之琳张柏芝那样才有资格做甩手大丈夫，只要她老公刚好足够有钱，且他们两个都乐意这样，就可以了。
8，注意我说了“当场”，回去可以跟另一半讲道理，但当场一定得维护自己另一半，具体方法看着办，但一定不能帮着外人指责自己另一半，显得自己多正义，如果当场站到对方一边的话，我觉得这人懦弱，好面子。
23，不是文青免谈的意思，文青是个好词，只是被搞脏了，许多自诩为文青的人我并不认为他们是文青。




the.angel.of.death：明顯不是T的特點  是被過去不堪的經歷抹殺了熾烈的情感轉而變得冷酷似T了麼
回复：一直是INTP，理性和感性方面都是热烈的。
对一般人礼貌而冷淡，对喜欢的人很热情。但对谁都不冷酷，从来不。

好学的猎人：韩寒爱情观是啥？
回复：“这个世界上，我最爱的女人就是我的女儿，如果一辈子只能和一个人在一起，我就和她在一起。我和我太太的感情非常稳固，但也许其他姑娘也早已如同亲人，我甚至希望她们之间能够友好互助和平共处，就是这样。其他人会爱上我，我也许会中意其他人，但没有人能改变我和我太太的感情。”
“世界上没有小三，这个说辞是源于局外人的一种莫名其妙的仇恨。无论我们把所谓的第三者描绘得多么难听，都不能抹灭爱。当然，你可以说责任是比爱更重要的东西，但并不是在一起就是责任，或死死地必须和一个人在一起就是责任，否则就是不负责任，我觉得这是对感情的错误粗暴概括。我也不觉得共享有什么败坏道德的，你也许觉得这是对爱情的亵渎，我倒是觉得你也许不懂爱情，你不知道爱情的整个生命历程。我认为这是爱情的升华。世上唯有爱情，唯有想在一起的两个人，两个想在一起的人，便是最大，便是最正，他人皆是第三者。”
“我在10年里就只谈了两三个女朋友，我每段感情都很长，8年、10年…”
“爱情应该是安静、安全的…很多男的，他都不希望有人给你戴绿帽子，那就是安全的。至于安静的，很多男的肯定都希望女朋友比较安静，你在外面给了你的女朋友戴绿帽子，她都最好安静地不要说话。”



神无月_：除了第五条，我都符合，哈哈。我只是单纯的好奇LZ为啥不赞同死刑？

回复：1，关于人是否有自由意志，我倾向于相信'决定论"，即一个人的行为是由他的基因以及过去所有环境（家庭环境、社会环境）和经历共同决定的，自由意志只是幻觉。①基因极大程度上决定了人的性格及后天的一些行为，最极端的一种情况是，有的人就是天生犯罪人。这种人生来就这样，你能怪他吗？②人的行为还极大地受到了环境的影响，所以一个人犯罪的话，除了他自己应该为自己行为负一定责任外，社会也负有不可推卸的责任，犯罪的背后是社会的问题。
2，制度的权力应该被限制，否则就可能被滥用。生命权是人的底线，制度不该有生杀予夺之权。制度杀人之恶远甚于个体杀人之恶。（回想下当年纳粹杀犹太人。）
3，死刑不可逆。如果是冤假错案，无法补救。 错杀一个人的罪过远甚于漏杀一千人。
4，死刑助长了人们的嗜血之心。

神无月_：这不叫所谓的“决定论”，用马哲的话来说就是社会意识决定个体意识。
“自由意志只是幻觉”这句话我持否定态度，人是有主观能动性的。
另外，LZ信奉的“决定论”观点大概就是，如果给我一台超级电脑，把所有的信息都记录进去（哪怕是某一滴雨点的速度和轨迹）全知全能就能100%预测未来？事实上量子物理学早就就教做人了。上帝到底会不会掷骰子？
果然深入交流一下就能知道很多东西，对于死刑到底废不废除，我只能说因地制宜，具体国情具体分析了。
回复：这个就叫决定论，是争论了很多年的一个哲学命题。用马哲的话来讲的话，只是讲了一部分，并不完整。
量子物理教做人？一，它只是描述微观粒子运动的随机性而已，这种微观尺度上的随机性和通常意义下的宏观的自由意志之间还是有着长长的距离的。二，因为目前人类在微观尺度上的观察能力仍然有限，这种随机性是否可以约简，背后是否其实有物理规律可循，还难以证明。三，即使从微观粒子运动的层面来考察大脑活动，且确定这种运动的随机性不是一种伪随机，那大脑怎样活动也只是大自然在掷骰子而已，并非自由意志的结果。随机性只能推出随机意志，不能推出自由意志。


神无月_：所以量子力学才有后来的薛定谔的猫，以及哥本哈根诠释啊。（论述微观粒子和宏观世界的联系，以及“测不准”，变相就是说主观测量会影响客观）（PS，LZ看来也很有研究，这点我就很欣赏你。）
决定论显然否定了人的主观能动性，我觉得是不对的，虽然人类是物质世界（客观）进化而来，就连意识也是由社会意识决定的；但同时也是不断了解、改造客观世界来完善主观意识。
换句话说，你甘愿被命运扼住喉咙么？
很多时候还是要从主观找原因，做错的事总得有人负责吧？全推给社会和客观事物相信你也不会接受。
回复：人的意识首先是由基因大体决定了的，然后再受到环境（家庭环境，社会环境）的极大影响，也就是物质决定意识，意识再影响意识，我悲观地认为主观能动性能起的作用是微弱的。我当然不想被命运扼住咽喉，但这是愿望，是应然不是实然。
“做错事总得有人负责吧？”我觉得这个逻辑很粗暴，所以就为了“有人负责”一定要抓出个人来受惩罚，而不管是否真的能有人为这件事负责？裁决的重点难道不该在于那人本身罪过的多少而在于必须“有人负责”？我并没有全推给社会和客观事物，但它们对于一个人的犯罪确实起了很大作用，有些人天生有犯罪基因，有些人处在糟糕的环境中，他们犯了罪，社会也该承担责任。废除死刑也并非让罪犯不用接受惩罚，只是限定了惩罚的限度，保障最基本的生命权。


神无月_：“人的意识首先是由基因大体决定了的”这句话其实不妥，人的意识绝大部分是社会意识决定的，你想想，就算你基因再优秀，出生在石器时代也只能茹毛饮血，钻木取火吧？
不过我能理解你的意思，就是人首先得有硬件（基因、身体素质等），然后经过软件（社会、教育）的安装。
我个人认为，无论出于哪种社会，民国也好，天朝也罢，能保持健全的人格和独立思考的能力，这才是我们所推崇的。
所以我理解你不赞同死刑的理由，以上。

回复：我觉得物质是意识的基础，大体决定了意识是怎样的，社会意识只能再起到个影响作用，即使很大也还只能说是影响，并非是决定性的。比如一个人爱同性的话，无论他生在哪个时代基本上都会爱同性，因为性取向主要是由基因决定的，然后才是环境的影响。而一个石器时代的智障，即使到了现代文明社会也一样会是智障，无法具备现代人的那些意识。人的智商、性格、性取向等等，首先都是由大脑构造、体内激素水平等决定。唯物主义讲物质决定意识，所以说心理学以生理学为基础，人类学以解剖学为基础。



@the.angel.of.death ：對於我能理解的部分 恕我直言 我認為樓主對待1/8問題的觀點 顯示出在涉及自身利益的問題上 理性被感情綁架

回复：我觉得讨论问题就讨论问题，不该跳过问题本身去揣测说者的立场动机，是否是为了某种利益等，这些都是揣测，毫无意义，离问题本身很远。


@the.angel.of.death ：抽時間瀏覽了一些樓主的資料後 我感到十分慚愧
先前發現樓主的思辨力雖較強但仍不完善 以為是被觀察力不足限制了發展(樓主說自己是INTP我竟沒進一步查證就天真的信了!) 現在我總算知道了這較強的思辨力是靠什麼代價換來的 我竟然還自以為做好事想教樓主怎樣變得更理性 簡直是作孽...
請樓主原諒我之前的草率言論 我敬佩樓主強大的心
我曾認為 若要無懼冷酷的世界 必須擁有更加冷酷的心
但其實只要保有讓心變得比世界更冷酷的能力就可以了
使用這能力會耗費很大代價 它只是最後手段 不要輕易使用
明天的世界永遠可能更殘酷 所以今天的世界還是美好的
找出自己最堅定的信念 願意為之付出一切的信念 用它強化你的心 指導你的行動 並改變世界

回复：笑，我确实是INTP呀。还有我只对自己和心上人感兴趣，对改变世界没兴趣呢。
@the.angel.of.death ：汗 我還是覺得樓主是從INFP轉型過來的 Fi太強了
改變世界的意思 是希望樓主有不滿別絕望 誰(whatever)讓樓主不滿 樓主就(代表月亮)去消滅他(it)

回复：其实我觉得理性和感性不矛盾，我就是这两样都非常强烈的。
我遇到讨厌的人和事物只会远离但不会去消灭。谢谢你的“别绝望”。


ylqguokrylq：貌似如果是我的话，价值观条款中，除了3没接触过，5不赞同但也不能算是很反对（其实就是不太在意），11不了解韩寒的爱情观，以外，我也希望对方能做到这些呢( ╯□╰ )。当然我自己基本上都能做到这些，不过只是基本上，一辈子绝对不犯肯定是达不到的- -
而且下面非价值观条款中，3就被排除掉了，还有2嘛，我自己都不是很清楚……嘛，没有全部满足，那就祝福楼主啦（楼主你绝对是个宝^_^）
（本人INTJ，感觉和楼主大部分方面神似）

回复：谢谢你回得这么认真。而且貌似价值观重合度很高(^-^)我自己当然是能做到的，这些对我来说都是骨子里具有的东西。谢谢你说我是个宝，其实我也是这么认为的(^-^)
看了你几个回贴，表示我也是重度I，且I的倾向度一直是100，满值，另外九型人格里的基本人格型态是五号观察者（特点之一也是沉默内向），也是满值（做的108题的版本，属于五号的12题全打勾了）。虽然这两个测试都不太靠谱但也不是完全不靠谱，尤其我这种做出来结果很极端的。可能我的内向程度比你还要深，因为你还会向熟人倾诉，我不会，一是懒得说，二是不想麻烦别人，三是觉得别人听了也不会理解( ╯□╰ )

ylqguokrylq：好吧，其实我也是极端的内向，100顶到头……向熟人倾诉这点么，除了一些比较浅表的东西，也没发生过啊。你的这个一二三真是同感
九型人格那个我是观察者，不过程度和完美主义者分值不多。
PS. 我觉得我目前按照自己的这种标准（跟你的差不多）找另一半的话，估计就是孤独一生的节奏T_T

回复：九型人格那个我排前三的是五号观察者（12／12）、四号悲情浪漫者（11／12）、九号调停者（10／12），都是很极端的那种，排第四是六号怀疑者（6／12）。
是很难找，我已有变成个孤独的老太婆的心理准备了T_T


ylqguokrylq：我又把你的about.me上的链接大概看了一遍，一些以"貌"取人想法：
你这差不多是个思考机器哇，感觉你在网上的痕迹大多都集中在几个方向上，哈哈。
从公开的信息上看不出你的专业，也许是你对自己的专业并不算感兴趣，或者不是理工类的吧（文科类专业我不懂，看不出来不敢乱下结论）。
你对人与人的关系/人的情绪状态非常在意，不知道是不是和你的家庭环境有一定的关系。
作为一个内向者，愿意在网上与别人讨论这点我个人是挺欣赏的（大部分情况下我已经懒的讨论了，除了专业方向（好吧我在某种意义上来说是个技术狂））
另外一个根据我自己的特点做出的猜测是，在与人的交互中你可能有着和我类似的对他人的需求：对他人期望项中，自己并不拥有其中的某些项——这会导致和自己非常类似的人其实不太容易和自己兼容，因为与自己类似的人也有着类似的期待，而你们都无法提供给对方。（这个纯属猜测了（其实我就纠结在这一点上了））

回复：哈哈，不是思考机器哟，机器是纯理性的，而我是理性感性并存且都非常强烈。对专业确实不感兴趣（至于为什么选了不感兴趣的专业，这跟家庭环境有关，有些东西不是当时的我能改变的，这里就不细说了）。其实我基本上也是懒得讨论的，不过在这里讨论可以顺便把帖子顶起来嘛XD我对别人价值观和性格方面的期望想都同时是我自己拥有的，我特别希望寻找到这世界上另一个我。

ylqguokrylq：能有所有自己希望对方拥有的特质这个挺不容易，我要向你学习~（比如我就特别被动，所以我希望对方主动一些，这样的- -）

回复：我也特别被动，都是别人先靠近我，不过如果恋爱了的话我就会很热烈。

ylqguokrylq：突然想说一下，人的理性和感性，以及机器的理性……
所谓的感性嘛，很大程度上是漫长的演化带来的本能，或者说是自然选择下的理性，虽然不是最优解，但肯定也算是局部极大值了。拥有xx特质的人在某些方面有xx优势，于是更容易存活至今，等等。不过随着近代人类生产能力呈指数级别的快速提高，迅速没了自然选择的压力，人类目前的演化轨迹可以说类似泛洪，什么神奇的特质都可以存活下来。再加上社会还是在加速变化，于是嘛，曾经写在基因里的自然理性也就很大程度上已经不是最优解了( ╯□╰ )
至于机器，按照目前这种发展速度来看，我们这辈子不敢说机器可以智能超越人类，但机器智能化的这个趋势肯定是会越来越明显。当以后机器复杂到人类已经无法理解的时候（拜目前各种机器学习算法所赐，很多学习的结果人们已经是根本理解不了为什么在某种情况下算法会做出某种决策，只知道这么决策结果就是好……），就很难说机器的理性了。就比如人们由于本能的更新缓慢，机器如果是为了服务人类，必然要照顾人类的感性（或者说非理性吧），这个时候还如何说机器的理性呢？毕竟本质上，只有理性，感性只能算是一种适应曾经环境的一种硬编码的本能理性。
现代社会最不同于过去的一点就是，我们周围的环境的变化速度已经快到无法让人用一套思维方式活一辈子还能活得很好啊……
你说呢？^_^

回复：我前面说的机器是指目前的机器啦。未来的机器的话，我觉得发展到具备跟人类一样的智能，甚至情感，都是有可能的。毕竟人类也是物质组成的，只要技术足够好，就应该能复制。
我觉得现在的人类具有现在这些情感确实是演化的结果，也许一开始的人类并没有那么多的情感，然后突然有些人由于基因突变产生了一些情感，这些情感中有些是有助于生存的，比如恐惧（使人遇到危险时懂得逃跑）、同理心和友善（使人能更好地与别人相处、合作从而能更好地生存）、母性（使后代更能存活下来），还有些是没用的情感，而没有这些有用情感或只有那些没用情感的人类都渐渐死了，灭种了，所以留到今天的那些情感基本上都是有用的那种。但是它们虽然对自然来说是自然的理性的结果，对人类来说却还是人类的感性的结果，人类并不是为了“有用”而是出于偶然而产生它们的，无论自然选不选择都会产生它们，只是结果是有些人挂掉了有些人活下来了。人类情感的“有用性”是一种顺带而非人类的本意。我也不会为了这辈子能过得好而刻意去拥有某种思维方式或情感，我拥有一样东西只是因为它美丽而已，才不管它有不有用呢（就是这么任性哼）

14，不接受别人同性恋、乱伦、人兽等各种“非正常”行为的。
15，不让别人吃狗肉的。
我是一颗笋：看到这两条，忍不住笑了。原谅我口味太重。
狗肉滚一滚，神仙站不稳。。。。。
其余项我觉得很正常啊，当然了，狗肉这条我非常赞同，虽然我觉得狗有时候比较憨厚，但不妨碍我对狗肉的喜爱。我比较喜欢猫，不喜欢狗，小时候狗抢走了我一个包子，自此结了梁子。
中医那项，稍许有点不完全赞同，中医西医各有所长，各有所取，二者的偏向性不同而已，但也都是为了治病和健康。也许改成不迷信中医我觉得更加妥帖一些。仅供参考
看完上述，我深度觉得楼主理科生出身，搞不好就是个女汉子，
忍不住说声，楼主，我来应征。

回复：不，是十足软妹子，也就是女汉子们口中的“喜欢装无辜、装清纯，喜欢害羞，喜欢穿粉色衣服”的婊子。

暮颜：23333 第一页就找到有同感的回复了，决定不往下翻了。
To LZ， 我1994年的，女生。如果你再成熟一点我倒是不介意和你在一起——对了，我有过很长的暗恋史，并且取向是男，但是价值观凌驾于取向以上。你应该有过抑郁症，自杀的经历，也因为自身的言论被人隔绝孤立过……嗯，这些我都经历过。
但是很多事情没必要太认真，因为无法判定对错。你说，宗教为什么是错的呢？我学的是物理，但是我从不否认宗教。
真的足够聪明，价值观应当包容一些。嗯，傻逼这么傻逼已经很可怜了，所以就……原谅他们的错吧。

回复：不曾因为自身的言论被人隔绝孤立过，因为我根本就不发表言论。我倒不反对别人信宗教，就是自己本能地反感宗教，但也见过些信宗教同时似乎也挺有想法的人。价值观包容应该是，我不信一些东西，但是认为别人有信的自由。我觉得只要不损害到别人，一个人可以有任何自由，包括愚蠢的自由，自我伤害的自由。但价值观包容不等于我对一类东西或人没有自己的喜好，比如我觉得只要都单身约炮就没啥错，但我就是不喜欢和约过炮的人做朋友。
我确实有朦胧地喜欢过女性，但我喜欢过的都是那种“哥哥型”“姐姐型”“妈妈型”的，你太小啦妹子，而且估计你喜欢的也不会是我这种，不过你愿意和我在一起我还是蛮高兴的～


太平天国呜喵王薛顶饿：再啰嗦一句吧，LZ的很多问题都不是能简单的用一个YES/NO来回答的……
比如
4，认为一个人的不幸都是他自己造成的、可怜之人必有可恨之处的。
一个出生就感染HIV的婴儿，他的不幸当然不是自己造成的。可那种有病不去医院而去练什么什么功的；信一天吃个生鸡蛋祛百病的；我其实挺幸灾乐祸……
14，不接受别人同性恋、乱伦、人兽等各种“非正常”行为的。
A,乱伦也有很多种，不同人的定义都不一样。比如养兄妹间；叔嫂间算不？比如两人已经超过三代血亲但是同宗族，其中一人还是另一人太爷爷辈的算不？
B. 不赞成人兽未必是道德/价值观，也可能是出于安全的考量。
回复：这两句话的问题在于“都”和“必”。一个人的不幸未必“都”是他自己造成的，人的行为是他的基因及所处环境所有经历的总和，他的不幸往往不会全是他自己的错。可怜之人“必”有可恨之处，随便举个反例就能推翻，比如你举的那个例子。而那个例子是属于很显而易见能被意识到不是当事人可恨的，这世上还有许多无奈很多不幸，并不是那么显而易见。
乱伦这事，我觉得只要双方自愿且都是有完全行为能力的成年人，且排除掉年长一方对年幼一方从小情感控制的可能（比如成年后才相遇这种理想情况下，就能排除），那么即使是父女母子兄妹，也没有任何问题。又没损害到别人，关别人什么事呢。
洛胭：话说，我不赞成人兽的原因是，觉得那是虐待动物。。。它们才未必喜欢和人类上床呢好不好！我反对人类与任何不能自由明确地表达赞同的活物做爱。——死物倒是无所谓嗯。
回复：对，我有考虑过这个，所以about me上写的是“不反对人兽（如果兽愿意）”。但是动物是否愿意这点又很难判断，而且动物不知道有没有这种伦理观念，不是有“我家的喵星人（汪星人）老爱用我的腿打飞机”还有“海狗奸杀企鹅”还有海豚的各种跨物种求欢的事么……（注：不反对人兽的理由，17年又有增加，见后面）
如果是基于兽不愿意的可能性，和年长一方对年幼一方情感控制的可能性，而反对人兽和乱伦，则不在我的排除项。我原话里强调的是因“非正常”而反对，“正常”是多数人对少数人的暴政，这样的人太狭隘，不包容。
@天一后土 ：我就想看看楼主长得到底有多美！
回复：长得美才配说自己想要什么样的人么？
nesciemus：诚意试摘。
1
骨子里是一个父母无恩论者
伤心的时候心里可能还会怨父母
但是大多时候我觉得我的父母其实很好，只是我可能天生倾向于记住不好的东西
如果只看这个问题的抽象符号，基本上我也倾向于将伴侣看的更重（如果我找得到的话），因为一边是自己的选择而其他的都是被选择
但如果是这个具体问题的话，还是感觉不大靠谱， 实际一点的说，如果是都能救的，先后可能会根据谁的水性更好一些，更甚至于可能当时都没法思考，逮着谁救谁（PS一下，我妈估计能在水里浮起来）
要是像狗血剧情里一样生孩子问保大还是保小，果断保大
2
同意吧
可以参考我在这个帖子里的回答
http://www.guokr.com/post/441640/#2742702
父母的问题，我觉得会想到这一步的人肯定都是考虑过的，everyone is better without me 的感觉。
（lz的貌似是 生都没问我，死关你毛事 的感觉）
3
我只是不喜欢这部电影的拍摄手法，感觉炫技过多而不专注于讲故事
价值观上倒是没什么，不理解也不批判
反而我其实觉得为爱寻死觅活更加高大上一点
4
如果是对自己的话，我还挺同意的
不过更喜欢倒过来的那句
我只是想说相关不代表必然，不必然不代表必不然，其实如果考察这句话的意图，说的还是有一定道理的，毕竟道理都是强调，说什么都来一长串严密性叙述也太累了
可能lz作为自认不符合者，而极端不喜欢此话吧
5
是的，理想的讲，完全不赞同死刑
6
没有吧
理性上肯定没有
类似的还有整容，也都完全可以接受，这些也都算是时常和别人争论的话题
7
这个没怎么想过，感觉主要是个程度问题
关键问题是现在的自己完全没物质啊
8
这个真实的反应应该是劝架吧
不喜欢冲突
如果是三人平静的讨论，可能会当时指出错误
9
不太理解
如果是我的话，应该不太会下跪（感觉会让别人困扰，开玩笑时倒是有可能）
如果我是女的的话，应该会心软
很可惜的是“一个人连自己都不爱怎会爱别人”是自己一直以来单身的理由
我并不坚信，所以我想试试
10
没有过另一半啊
根据我的回避个性倒是有可能
但是我还爱钻牛角尖，有时候会非常反应慢的接着上一次的话题讨论，而别人可能已经忘了
11
N/A
12
N/A
13
没有
14
如果是理解为自由主义的话，都可以接受
要是讨论合不合理的话，还是得具体分析吧
看到后面开始讨论兽的感受了
15
自己不喜欢吃
总的来说在个人嗜好方面我基本没有什么不能接受的
16
巴纳姆效应
17
我也基本是主流观点吧，觉得中医可能确实能治病，但是理论太玄虚，不可证伪，而且我从来没吃中药有效过，所以倾向于不大信
18
没太关注过这场争论
我也是学生物的，我对转基因也没什么意见
但是我是猥琐流
我觉得斩钉截铁的肯定约等于下一条“为你好”
19
呵呵，不能同意更多，真的从来没说过欸
20
N/A
21
肯定没有的啦
22
N/A
25
我爱好负能量
但我希望我能正能量点
26
作为一个玻璃心，我也几乎把别人都当成玻璃心了
但是我有时酸酸的说事实的时候被人认为是在嘲讽
27
我觉得挺善良的啊，lz的意思是说怕影响到别人吗？
估计我是不会做的啦，也许是因为我比较冷漠
也可能是觉得自己没搞清楚状况之前不能妄下判断
23
有过这样的想法，但是却没有搞过
24
没有
反问一下，
如果有一个条件是“不接受别人有宗教信仰的”，lz 怎么回答？
我以为都是自由主义倾向呢
0
其实最同意的是这句“我现在所持的所有观点都保有未来某日被我自己推翻的可能性。”
但是我个人会因为同意这句而不轻易发表意见。


外一 · 给lz贴标签
//我也来妄加揣测一下lz
//首先我最突出的感受其实是 自由主义
//不知道lz那么多“不接受”，“不让”是都跟自己有关还是只是自由的符号
//另外猜lz可能对原生家庭有意见
//估计是被干涉的太多
外二 · 关于理想和现实
想说说5
基于自己理想的角度，完全不赞同死刑
类似于lz，这是基于基本权利的原则和来源于自己宁纵勿枉的猥琐流本性
但是如果真有严谨的研究来说执行死刑有多么多么好（ 对犯罪率的影响，监狱管理成本，受害人家属感情等等 ）
我也只能表示无奈，顺便怀疑一下自己考虑问题不全面，绝对不会大声疾呼的坚持反对
对于现实性的问题还是倾向于保持不懂不议的态度
类似的问题还有钓鱼岛，我可能会基于自己理想的和平主义原则说“要不回来就算了”，
然后就会有人跳出来给我说如果政府这么做的话会有怎样怎样的后果……
然后我只能说“这不是一个层面的问题”，一个是论理，一个是论势
小孩子才看对错，大人只看利弊
我觉得我真的还不是很成熟

外三 · 关于自由意志
看到后面在讨论这个，好吧，我也不相信自由意志，觉得自由意志是可以置于决定论的大前提下的， 也就是说决定论是自洽的
但是，我觉的这是一种包含关系而不是比例关系。怎么讲呢，比如一个程序，在确定的数据和程序下，行为都是确定的（甚至随记都是伪随机），如果“选择”是一个函数，虽然每一个运行实例输出都是确定的，但我们可以将一类函数，比如 1）值域不惟一；2）会对未来做出预测评估以决定输出 这些 定义为自由意志的体现。
而所谓的比例感觉是另一个层面的问题，正因为人没法知道所有决定因素，才有一部分决定、一部分自由意志的假象，而争论谁的比例大则完全是没有量化标准的问题了。其实实际一点说我们只管能在哪些方面预测或操纵就好了。非要争个第一第二性感觉是某领域的领域习惯，虽然简短好记标题响亮触及情感给人以本质感，但是具体问题的时候还是一码归一码。
应一下lz的两个问题
①基因极大程度上决定了人的性格及后天的一些行为，最极端的一种情况是，有的人就是天生犯罪人。这种人生来就这样，你能怪他吗？
当然能，就想看故老的关于宿命的故事（比如麦克白），他就是可怜的反派角色，我能怜他，也能怪他
再往上说，我怪不怪他，这也是决定的，你能怪我怪他吗？
而如果从现实的角度考量，并非无法改变就意味着可以被宽恕，恰恰是难以改变的东西意味着更大概率的危害性
②人的行为还极大地受到了环境的影响，所以一个人犯罪的话，除了他自己应该为自己行为负一定责任外，社会也负有不可推卸的责任，犯罪的背后是社会的问题。
如果以一切都是注定的角度看，“责任”这个词还有意义吗，这一切都是必然的结果而非谁的责任
看到精神病患者杀人，也会替被害者惋惜的
当然，我也希望在很多事情上公共能承担更多，经常看什么法制节目上两方可怜人打官司，扣了半天谁的责任，最后责任方赔不出，胜诉方收不到的悲剧。
或许悲观的人都倾向于决定论，可能来源于自己的控制感缺失吧，其实怎么看对现实没有太大影响
“宿命是存在的，但是人类不可预测”和“宿命是不存在的”，其实在表现上没有什么区别
盖将自其变者而观之，则天地曾不能以一瞬；盖将自其不变者而观之，则物于我皆无尽藏也。

外四 · 关于我
男
1986年生
高（186cm）
瘦（66k）
长的一般（当年长过痘，现在很多疤）
坐标上海
贫穷的学生党
也喜欢思辨，可惜想的比看得多，时常觉得自己挺不靠谱的
老处男
感情经历为零
有过两次暗恋和两次被表白
对恋爱没什么经验，所以心态还很幼稚，很理想化
尝试的心理居多，最近的体会是如果生活一团乱糟，选择时应该总是做出能够改变当前状况的选项
总得来说觉得lz是个很特别的人，曾经幻想过于lz这类人交往
虽然心里的另一个声音是自己应该更多的接触所谓的“正常人”，不过真的很想试试
也不知道是不是合适
主要lz提的要求太少了，所以我才无耻的试摘了，也可能其实完全hold不住
lz看完如果觉得不靠谱通知我一声，主要 warning 条目是 7,8,9
外五 · override 外一
看了lz的推，果然负能量，看的还有点小怕怕
我的家庭幸福的多，除了少年时父亲常不在身边外，基本上还是普通家庭
看起来应该是六月的时候把以前的东西collect起来的吧，不知道那时候是什么情况，现在又怎么样呢？


回复：谢谢你如此认真的试摘。
1，我问的是这个问题的抽象符号，即伴侣和父母谁在心里更重要，两者起了冲突的话站哪边。我将伴侣看得更重的其中一个原因和你一样——伴侣是我自己选的。
2，我反感“自杀者应该为父母想想”这种话的原因有：①当初父母要生孩子时，怎么没人劝他们为孩子想想；②若父母合格的话，一个人多半不至于走上自杀这条路；③一个人都痛苦到要自杀了，那他的痛苦得是多么沉重，这时候还要求他想别人的感受，谁来想他的感受？这种要求太苛责和冷酷。我觉得一个人自杀的话，唯一对不起的只有尚未成年的孩子（假如存在），因为是他把孩子带来世上的，他对孩子负有责任。但即使是扔下未成年的孩子而自杀，我也能理解他的自杀，不会谴责他的自杀，原因如前。我会谴责的只有他当初轻易生孩子这件事。而除了孩子以外的其他任何人，我觉得都是没有资格指责他的。本身对他负有责任的父母更是没有资格指责他。
3，松子在情感方面几乎就是我。如果不喜欢松子，一定也不会喜欢我。
4，我也喜欢倒过来那句，喜欢其中的理解和悲悯（理解不等于认同，悲悯不等于原谅）。我也认为相关不代表必然，不必然不代表必不然，而我讨厌这句话主要不在于它逻辑上的不严密，而在于它的冷酷和恶毒，里面包含的思维方式基本就是blame the victim。
5，我爱理想胜过现实，重视对错胜过利弊。哪怕杀死一个人能造福一万人，我也还是反对杀死那一个人。
6，我也完全可以接受别人整容。
7，这里其实分别是两个问题，AA制跟拥有/追求物质其实几乎没有联系，只是要求AA制和反对女人追求物质这两种行为常常在同一种男人身上出现，所以我列在了一起。女人追求物质这种事，从自由的角度出发，只要她不骗不抢，哪怕她唯物质，我也不觉得有什么问题；而从个人价值观的角度出发的话，我同样会看程度。
8，我觉得即使劝架，也要让伴侣及对方感觉到自己是保护伴侣的。外人和自己人起冲突时，对错不是最重要的，保护自己人才是最重要的。此时道德中立（急于显示自己“公正”“正义”“大义灭亲”，在意自己在别人眼中形象）的话，我会觉得此人爱面子、幼稚、懦弱，即使我是那个“对方”，也是不喜欢这样的人的。其实具体到实际时，情况会千变万化，有的情况下“站在外人一边”我是赞成的，比如一对恋人深夜在无人的巷口遇到一群混混，女生被混混调戏，瞪混混，男生反而训斥女生，向混混认怂，给混混递烟打火，第二天才叫了一帮人教训混混，前一晚递烟打火只是为了看清混混的脸。这种情况下的“站在外人一边”只是表面，实质上却是为了保护伴侣。而能够在那种情况下认怂，不在意面子的人，我觉得非常强大，也非常傲慢，是我所欣赏的那种傲慢。
9，我并不喜欢别人向我下跪，很多时候这带了胁迫的意味。但是如果是我的恋人向我下跪的话，我会感到深深的心疼，会理解他是真的无助绝望到了极点才会这样。转身就走的那种人，对恋人缺乏同理和同情，太冷酷。
“一个人连自己都不爱怎会爱别人”这句话，首先我觉得它是个伪命题，我不认为有人会真的不爱自己，人的一切行为都是指向利己的，都是为了要爱护和怜惜自己，哪怕是那些似乎最自我放弃的自残者和自杀者。前者是为了用肉体上的痛苦来麻痹更可怕的精神上的痛苦（PS.我没自残过但有过那样的欲望），后者是为了结束活着的痛苦。他们都认为那种行为是当时的处境下对他们来说最有利的选择。其次哪怕假设这是个真命题，我也认为爱自己和爱别人是两回事，爱自己取决于自己这个个体在自己眼中是否可爱，爱别人取决于别人这个个体在自己眼中是否可爱，自己在自己眼中不可爱不影响别人在自己眼中可爱。
10，这个是我的雷区。一般人尚且难以忍受冷暴力，我这种有严重分离焦虑的人更是无法忍受，它对我来说比杀死我还要可怕。我也是回避倾向很重的人，但我绝不会对别人冷暴力，导致冷暴力的不是回避倾向，而是对别人的痛苦缺乏同理和同情。当恋人对我不满，或者我对恋人感到不满时，我可以非常有耐心，不厌其烦地一遍遍叙述，解释，讨论，只要还能吵架，而不是冷暴力，就没问题。
你说你“有可能”会这样，我很害怕。如果你是这样的人，我不会选择你然后再试图改变你，我明白人是很难改变的。
我也爱钻牛角尖，有时候也会非常反应慢地接着上一次的话题讨论，而别人可能已经忘了。
14、15，我的“不接受”“不让”都只是自由的符号。自由的边界是不影响别人，在此边界内一个人做任何事都应该是自由的。
16，除了巴纳姆效应外，我觉得还有皮格马利翁效应和证实性偏见。
18，同不会斩钉截铁。但崔反对转基因的理由太弱智了。
25，我觉得能量没有正负之分，真实的感受都应该被尊重，一昧追求光明反而会使人更加滑向黑暗。
26，我也是个玻璃心，也会以己度人地把别人也当成玻璃心。我有些过度在意别人感受。
27，我觉得是伪善。把老婆婆带回宿舍大厅这种公用场所，如果被领导发现，宿管会受批评甚至责罚（因为学生宿舍是不允许让社会上来路不明的人进入的，会有安全隐患，宿管的监管出了疏漏），如果宿管被扣点奖金甚至被炒鱿鱼，那个带老婆婆回来的人能负责吗？如果真善良的话，可以报警，还可以掏钱在学校旁边给老婆婆找个便宜的旅馆过夜。把残疾的小狗带回和室友合租的房子的大厅里同样也是损害了室友的利益，我是见过一个那样的室友吐槽的，小狗在大厅里大小便失禁，臭气熏天，室友抱怨，那个“善良”的人就指责室友怎么这么没爱心。我认为行善不能以损害另一个无辜的人的利益为代价，不能绑架别人和自己一起行善。
23，我把爱独自旅行和住青旅放在排除项里，只是觉得这样的人一定概率上具有某种我讨厌的特质，但可能会误杀，所以是非严格排除项，会根据整体来判断。
24，“不接受别人有宗教信仰”这种人同样在我的排除项里。我再讨厌一样东西，再怎么觉得它错误，我也坚决认为别人有自由选择的权利（在不影响他人的前提下），他人不该干涉。但接受别人有某种行为和喜欢这样的人、选择这样的人做恋人是两回事。


外三· 自由意志的问题其实我还并没有定论。你对于自由意志和决定论是包含关系的思路很有意思，其实我也有这样想过，比较认同，虽然这个无法证伪。
“我怪不怪他，这也是决定的，你能怪我怪他吗？”看到这句笑了，哈哈。但是我也是影响你是否怪他的其中一个因素呀，也许有些人受了我的影响，重新思考这个问题，由怪他变得不怪他或者不那么怪他了。虽然最后的结果还是决定的，我会去影响别人是决定的，别人受了我的影响也是决定的。
无法改变而导致危害性大的话，我比较赞成把这种人养起来（其实这本身也是种惩罚了，唉），不让他们出去危害别人。
外四· 我也想的比看的多，但我喜欢想胜过看。
因为你没有恋爱经历，所以我对你那两次被表白的经历比较好奇，想知道具体是怎么开始和怎么结束的。但是如果你在10那个雷区被pass了或者你对我不再有兴趣，就不必回答了。
另外你说到你喜欢负能量，我好奇你是否是因为被我的负能量吸引，而想试试和我交往（就像小时候听鬼故事，又害怕，又被吸引，想继续听下去），如果我褪去了这层负能量，你还对我剩多少兴趣？
终于有人说我提的要求少了，笑，除了价值观和性格外，确实没有特别严格的要求。
六月时把以前的东西collect起来是因为，想到自己随时都可能挂掉，想在这世上留下些痕迹。


nesciemus：诚意试摘 · 补
改23
第一次没看仔细，其实我指的是“独自一人去那种荒无人烟的地方”。
至于小清新，自己不是，但其实也没有特别反感。
不知道lz说的“一定概率上具有某种我讨厌的特质”是什么？
改24
lz之前的回复里好像已经阐述过了，没看到
从这个角度说我也不是很喜欢有宗教信仰的，尤其是如果要给我传教的话。
解释一下 10
啰嗦一点
我的意思是，因为没有经验，所以不好下定论，所以正反面都说了一个。
要我预测的话，多半我认为应该不会有
原因有
1）在家里争论的时候，第一个退出的多半不是我
2）和同学朋友闹情绪时，基本上别人主动跟我搭话的话一切就烟消云散了，还会有点不好意思自己没主动（当然，我也会主动，主要看对方有多快）
3）喜欢讲清楚，即使最后的结论是 “agree on disagree” 或者 “对某个概念理解不同”
其实我不太清楚到底怎样才算冷暴力。
不常主动联系朋友真的有。
拖延症真的有。
懒真的有。
平时话少真的有。
反应慢真的有。
感觉个人状态不算稳定，不保证不会说“改天再说好吗？”
有可能会怕别人不理我而不太敢太早主动搭话。
但是要说以“不理你”作为手段的话，我好像自视还没那么高。
补5
我可能会反对，也可能会弃权
但如果那一个人是我的话，如果状况确定无误（其实这个就不太可能，哪能遇到这么确定的一人换几人的情况呢），我多半会选择换的
补7
其实没什么问题了
按照 改24 的逻辑
其实也不是很喜欢很物质的人，尤其是以物质的标准去 judge 别人 “奇怪” 的选择的时候。
补8
我其实觉得这点是主要分歧点
我感觉我可能是挺懦弱的
没经受过这类考验
很难预想
像lz描述的那个例子，我估计是没那么机智勇敢
不是得理不饶人的人
有站在弱势方的倾向性
错误可能可以有事实性错误和价值性错误（我瞎起的名字）
价值性的错误其实不好说（公说公有理婆说婆有理那种感觉），我可能会护短吧
不过事实性的错误（可以验证的）我可能仍然会当面讲，即使是小声告知，至少不会加入错误方
补9
当我说“一个人连自己都不爱怎会爱别人”，指的是比较狭义的‘爱’。
可能更多的意思是‘照顾好’，‘用心使满意’的意思吧。
至于lz的观点，原谅我再来一句‘这不是一个层面的问题’。
这里lz的定义大概是‘一切行为的内驱力’的感觉，当然你可以这么理解，但要放到当世心理学的定义里大概不一样的吧。
详见后面的 补25
补27
好心办坏事也不能算是伪善吧
补25 及其他
“真实的感受都应该被尊重”同意
但是和“能量没有正负之分” 没有必然联系吧，可以都成立的
至于后半句“一昧追求光明反而会使人更加滑向黑暗”，感觉这话有点玄，虽然能硬联系上几个例子，也不知道是不是lz的意思
个人喜欢负能量可能跟喜欢悲剧是一样的
可能是觉得更有实感，可能是觉得更美，可能是觉得更有共鸣，也可能只是习惯性装13，说不清楚
抽象一下
其实我感觉这点我们有点像，有点重共性而轻异性。
喜欢说 xxx 本质上没有区别。
这样的人多半会怜惜其他物种的生命吧我猜。
现在的感悟是 有差异就可以有定义
能量 是不是 分正负 不知道（俺算不可知论者吧），但是 可以 分正负。
举个进化论上的例子，
一种观点是既然所有现存物种都是成功适应环境存在到了现在，为什么要有高低等之分。
但是，你确实是能看出来现在通常意义上 高等 和 低等 的差异的，即使定义不严谨。
虽然可能会问“为什么简单的就要‘低等’呢？”，但是，说到底也只是一个定义罢了，脱离感情色彩纯当成 terminology 来看就没什么可伤感的了。
就像计算机里的“底层”和“高级”就没什么感情色彩之分。（当然人是会有偏好的）
一旦接受了这个设定，也就更能接受存在即合理了。
另一个例子，我觉的世间的感情本质上没什么差别（所以其实我甚至能理解lz的“最好是男性，但是如果很有感觉的话这点也可以放宽。”），
但是，你也可以看到，仅仅只按对象分，我们也能分出 q情、y情来。
家里有些亲戚会觉得我怪怪的，因为我总喜欢说 define xxx
他们老觉得我是学理学傻了（其实我是一开始就傻），
其实我只是真的不太能直接就明白他们所指的‘一般意义上的’具体是怎样。（虽然现在老爱说层面，说广义狭义，但是第一反应还是串线的吧）
lz喜欢讲‘独立思考’，lz说‘自己怎么会不爱自己’，我其实也可以说‘独立的个体怎么会‘不独立思考’’。
也许只是我们这样的人没法从一开始就直观的接受 implied 主流观点。
而其他的人之所以接受可能并不一定是盲从，而仅仅是因为‘此事非常直观，根本不理解纠结的人’。
说到这我感觉扯得有点远，不知道自己想说什么了，大概是想说“换个角度或层面，世事大多都可以接受吧”。
但是作为个人，或者说感性的说，我骨子里还是很多方面都很同意lz的。
其实我不是很喜欢听鬼故事的
我大概是很幼稚的被‘相似性’所吸引。
所以我的顾虑点也主要在差异点上
1）觉得lz立场太坚定
以至于我完全无法想象为什么会说是妹妹型的人。
其实我的价值观正在崩坏中，我前面说的很多话其实都是废话。
我其实没什么明确的立场，只是喜欢抬杠。
2）怕lz喜欢随时“拷问”别人
如果每天都那样我会觉得累
3）可能感情没有lz强烈
护短的那点，其实我很看重公平平等的。
4）怕lz现在仍然随时可能离去
其实在问最后一个问题的时候大约猜到了一点，所以我的最后一问是现在怎么样？
不想整天提心吊胆的。
5）现在也觉得仅看价值观不算完全了解了一个人，怕互相接受不了的是其他方面的东西
总得来说，我现在其实是愿意接受这个世界的，希望你也愿意。
经历的那部分，不值一提，一次是很小的时候了，还有一次就是因为 9，对我来说其实都没有开始就结束了。
如果lz觉得我们可以先做朋友的话，以后私下告诉你啊。
回复：23，指的是寂寞、饥渴、幻想艳遇、爱勾搭。我见过一个这样的人。后来在对这个群体的观察中又加深了这样的印象，但有可能是证实性偏见。我其实不能确定这个“一定概率”到底是多少。
10，我也是不常主动联系朋友（更确切地说是几乎不主动联系朋友）、拖延症（重度）、懒、平时话少（几乎不说话）、反应慢。但是朋友和恋人是不同层次的关系，对待朋友和对待恋人需要做到的事情是不一样的。
我觉得吵架不能隔夜，所以不能忍受“改天再说”。（我不一定是对的，但我就是受不了这样，会很焦虑痛苦。）
5，如果那个人是我的话，我不会换，会反抗，逃跑，宁可自杀（不换任何东西的自杀）也不换。只有我爱或者爱我的人，才可能让我牺牲自己。如果那个人是我恋人的话，我就拉着他逃跑，和全世界作战。
7，“以物质的标准去 judge 别人 ‘奇怪’ 的选择”指的是什么？
8，这个确实是主要分歧点。其实即使是意识到事实性的错误的话，也是可以显示出既明白对错又保护自己人的姿态的（甚至哪怕是向对方道歉也是能体现出站在自己人这一边，保护自己人的姿态的），这个很微妙，我一时也不知道该怎么说清楚。但当场站到了对方的阵营，帮着对方说自己人，我是绝对不能接受的。
27，其实这两者跟拦车救狗的人有共通处，都是损害别人利益来“行善”。拦车救狗也可以说成“好心办坏事”。其实我不觉得他们好心，他们对宿管、室友、狗贩冷漠自私，不管不顾。
25，“一昧追求光明反而会使人更加滑向黑暗”这个我自身有很深的体会，比如越是勉强自己表现得开心越是会更抑郁，越是试图停止拖延越是更拖延，越是控制食欲越是会暴食，越是让自己赶快睡觉越是会睡不着……这些都是可以用心理学来解释的，你感兴趣的话，以后我可以找出很多解释的文章给你看。
能量有没有正负之分，看怎么定义能量的正负吧。我说不分正负是因为，“负”这个字带有否定、压制的意思，而我觉得无论是忧愁还是快乐，只要是出于自然、真实，就都应该得到同等的尊重。如果是脱离感情色彩的定义，我觉得可以这样分，就像分黑和白一样，暗和明一样。
我说“最好是男性，但是如果很有感觉的话这点也可以放宽”，是因为我可能有点双性恋的倾向（PS.女性本身会比男性更有双性恋的倾向)。我觉得世间感情还是有些区别的，有些包含了性欲，有些没有。
1）只是这里列出来的是比较坚定的立场。（虽然同样保有未来某天被推翻的可能，但在被推翻前是比较坚定的。具有怀疑精神不等于因此就没有一些个人基本的立场。）是妹妹型是因为长相偏小，单纯（从小到大众人对我的感觉大体如此），孩子气，爱撒娇，气场弱，粘人。
2）好像没被说过“拷问”别人。其实我一般对别人的事情不感兴趣，聊天时比较被动，一般都是别人问我问题，而我很少问别人问题。如果是跟感兴趣的人聊天，又会担心冒犯到别人而不敢问什么问题。但如果是恋人之间的话，我觉得有什么问题就该说出来（不过还是没被说过“拷问”了对方。）给了你这样的感觉我很抱歉，我会问得比较细是因为我现在非常小心翼翼。背后原因，如果有幸成为恋人的话，我会向你解释。PS.你当然也可以不回答一些问题，只要你觉得不快。
3）我坚持认为自己人是最重要的。
4）前阵子经常想起海子写的这几句诗：你来人间一趟/你要看看太阳/和你的心上人/一起走在街上
我现在还没遇到心上人，所以不甘心离去；以后只要我的心上人还在，我就绝对不会离去。

nesciemus：诚意试摘 补二
只说分歧点
1）
可能我的气场更弱吧。
我的基本立场不足以强到去宣扬此立场的强度。
2）
我指的是价值观“拷问”，就像现在这样。我只是想说辩论不该是生活的常态。
没什么负面的意思，不用道歉，倒是貌似是我措辞不当。
3）
感觉都在这里了。
10，
可以的话我也不想“改天再说”，但是我不能做出什么承诺，因为我觉得实际的情况可能会超出自己的预期。
如果没办法让你产生了焦虑痛苦我只能道歉。
话说，“约定个时间再说”你觉得怎么样？
5，
很想用“悲天悯人”来说，虽然有点装，但是没什么可改的了。
就算是说被洗脑了也好，我认同并敬佩自我牺牲，只要是自愿的。
可能因为我一直以来都是孤身一人，所以还没什么对恋人的自觉。
如果真的有了牵挂的话，可能就不是这么简单的选择了。
8，
也没什么可改的了
未免误会我是希望有些例子的，不过实在想不出，比如如果是个数量争议的话，我很有可能会建议当场看一看/量一量/测一测。（原谅我拙劣的例子吧，实在想不出。）
极端点说，脱离所谓的当场，私心 v.s. 法理公义？我的答案是后者。
总的来说，对我而言，爱请也许不是人生的第一位。
结论就是，这就是我们的分歧，你觉得你能接受吗？
其他回应
7，类似于“清苦的研究哲学很二”这样的论断。（我只是随便举了个例子，别纠结于我例子中用到的对象，只是最近听到别人聊老同学的时候说到的）
27，其实有可能只是一开始没想到而已。感觉有些诛心之论。
虽然可能有更好的处理方式，但是不能因此就说所有的这种行为都是伪善的，
当然“指责室友没爱心”这种事确实不喜欢，如果被指出了处理方式的不妥，确实应该改一下方式。
不详述了，我觉的这件事上的价值我们没分歧。
25，和我理解的差不多吧，我说的希望正能量点其实指的是结果。
可能我猜的不对吧，所以lz会对女生有性欲？
我个人反而有点灵肉分离倾向，对于没有性欲的同性也可能产生依赖感。
这条也给lz做pass参考。

回复：1）我对于宣扬某种立场并没有兴趣，列出它们只是为了寻找和我想法相似的人。
2）同上，我的目的只是寻找一个和我价值观相似、存在交流基础的人，以后我们可以一起讨论异端邪说，也可以偶尔发生辩论（我对于这种辩论既不特别追求也不特别排斥），我觉得都是有趣的。但和大多数人，我是不愿开口说话的，更别说辩论了。
3）不能接受这种“大公无私”。
10，我感到恐惧。
5，这个我倒没说你这样不对，只是我这方面和你不一样罢了。我也悲天悯人，但是我对万物的悲悯不会超过对我自身及所爱之人的悲悯。我愿意死后尸体被鸟兽啃食，愿意牺牲自己来救一个我愿意救的人。但是我主动给和别人主动伸手向我要是不同的。“我可以给，你不能要。”
8，不能接受。
7，我欣赏那种“清苦地研究哲学”的人，讨厌什么都要追求实用。
25，我对女生产生过朦胧暧昧的感情，但不确定会不会对女生产生性欲，我觉得顺序应该是先精神吸引后肉体吸引，可能每次那种暧昧的感情还没来得及到肉体吸引的阶段就结束了吧。我说“有的感情包含了性欲”，而没说“（唯有）爱情包含了性欲”，因为这世上还有无性恋等存在，而且有些非爱情的感情也会包含性欲。
基于10和8，我觉得我们不是很合适，比较遗憾，谢谢你如此认真的一次次回复。

nesciemus ：诚意试摘·最后申诉
好可惜，因为其实我感觉我个人是能接受我们的差异的。
不愿给我尝试的机会吗？
1）
结合了lz的知乎回答来说的
感觉lz都是关注价值观的问题
虽然水平很次，我个人身为搞自然科学的，愿意关注“是怎么样”多过“该是怎么样”
2）
其实我觉得只要双方愿意思考且愿意接受，就存在交流基础。
反而是特别具体的的价值观无须要求太多。（这里也是说恋人，一般人还是价值观自由）
比如如果同意信仰自由的话，即使有宗教信仰我觉得也没关系。
还有比如愿意从科学角度为中医正名的人。
愿意质疑科学本身的人。
只要能够在每一个可以验证的事实命题上达成共识，即使在好恶上达不成共识又能怎么样。
3）
自我感觉是在某些无条件xxx的标准下选择了有条件xxx。
“无条件立即对我做出回应”，“无条件站在我这一边”。
真是不会哄女孩子。
不过，就这样吧，我愿意尽力，但猥琐的我是不会说一定的。
25
其实我们的情况挺像的，只是得出了不同的结论
可能是我太喜欢割裂来看了（还原论），因为感觉感情和性欲可以分别脱离对方而存在的。
至于lz一一分类，当然可以了，就是不知道lz在还没有性欲的情况下是怎么分辨对同性的是友情还是双性恋情的。
我一开始提这个只是为了说自己重共性的一种思维方式（未必靠谱）。
对这个具体的议题，不知道有没有人研究过。
题外话，顺便想起来提一下，
我觉得某些科学研究可能并不一定能够像宣称的一样得到那么抽象的结论。
比如研究情感之类的脑高级功能都得有行为范式，而这个范式和我们理解的那个概念能多大程度上画等号，这个可以argue的吧。（虽然我确实觉得有些范式实在太妙了）
还比如我忘了从lz哪看的7秒前预测选择的例子，我们能得到的直接结论就是通过EEG或者脑成像信号可以在这个随机选择试验中在7秒前预测选择
至于这是否意味着决定论，well，这要看什么是决定论。
最近还看到有人还想通过信号本身去重新定义一些概念或者为精神疾病分类的研究。
最后，如果lz不接受我的申诉的话，就祝福lz新年快乐，早日找到合适和另一半吧。
回复：其实我列出的很多价值观，我主要考察的不是它本身（比如楼里就有人说到“方崔之战关我毛事”，其实我关心的不是方崔之战本身），而是背后反映出的逻辑思辨能力和共情能力，如果这些方面存在欠缺，沟通成本会很高，甚至可能无法沟通。
我同意人有信仰自由，不止如此，我还同意人有愚蠢、自残、落后等各种自由，只要在不影响别人的边界内，人应该享有任何自由。我同意XX自由，不等于我认为XX是好的，不等于我喜欢XX。我目前是不坚定地对宗教持排斥态度（所以是非严格排除项），但是如果有人能够说服我，让我改变想法，我是很欢迎并且高兴的。
如果有人愿意从科学角度为中医正名，我也是欢迎并且高兴的。可是目前绝大多数（我不能说百分百）信中医的人支持中医的理由是缺乏逻辑的。我列出这些排除项，并不是因为被排除的人一定就是我不喜欢的，只是“很大概率上”是我不喜欢的。
科学本来就是接受质疑的呀。
谢谢你愿意尽力。也许实际情况并不会像我担心的那么可怕，但我还是非常恐惧。你看过我的推，其中最黑暗的一些推是由分离焦虑引起的。我就像《一九八四》里的休斯顿害怕老鼠一样害怕分离。我害怕一个人陷入黑暗里，喉咙喊破都不会有人来救我，极度焦虑恐惧无助绝望。我在婴儿时和幼年时经历过很多次分离，不愿一再陷入那个地狱。
还有对你来说，“爱情也许不是人生的第一位”，我却是把爱情摆在第一位的，我觉得爱一个人就是要和他同生共死的，我当然希望我爱的人这方面和我是一样的，不然会觉得不对等。这是说不上对错的个人特质，只能说我们在这方面不是同一种人。
少年时喜欢别人一般都还不会想到性方面吧。其实我也不是很能分辨……会很期待见到对方或和对方说话，对方和别人好会吃醋，还有心跳害羞什么的，应该是喜欢吧。
谢谢你如此诚意的一次次试摘。


二爽..：好难得LZ如此理性的列了那么多。貌似有些已经删掉看不到可惜。那个。我是来自黑的。
5.不知道是否赞同。在司法健全的前提下废除死刑是应该的。
13.我抽烟喝酒暂时没到上瘾地步。支持公共场合禁烟的同时支持有限范围内的大麻合法化。
17.不知道是否相信。一方面觉得核心理论很少更新的东西不靠谱，又有小时候亲生经历捣乱，纠结得紧。
23.一个人去过蛮多地方。其实一个人走走挺方便的，饿了就吃困了就睡。
24.没明确宗教信仰。但抄过经书听过课唱过圣歌。对宗教建筑抱有浓厚的兴趣。几乎见了佛寺道观就想进去走走。
PS1 为25.举双手双脚赞成。去TM 的正能量！
PS2 我这样子是肯定没戏。祝LZ早日摘牌

回复：17，这里说下我为什么不喜欢中医吧。
（1）中医理论太玄虚，无法证伪。
（2）“感觉中医能治病”，有可能是因为：①本身是自限性疾病；②误把对症状的缓解当做能治病（缓解症状不等于能治病，甚至有些缓解症状的措施反而是有害的）；③安慰剂效应；④观察偏见；⑤有些中成药里掺了西药。（导致一个结果的可能原因有很多，这里暂且列出这几种。）
（3）即使某种中药中确实存在某种化学成分具有疗效，这种有效成分的含量也往往并不高，此外还同时存在着许多多余的成分，可能其中某些就对人体有毒副作用，且成分越杂，就越可能发生一些化学反应产生对人体不利的东西。中药包装上的“禁忌和不良反应”往往都是“尚不明确”。
（4）有些药物只能在少数人身上看到效果，在大多数人身上却看不到重复性，有效率太低，不能真正地说有效。
要确定一种医药是否有效，应该要排除各种可能的影响因素才行，所以现代医学有一套严谨的方法来确定有效性，包含动物试验(帮助了解药物的作用、使用剂量、半致死剂量、药物在体内停留的时间、代谢途径、有效成分、作用机理等)和双盲随机对照临床试验(排除自愈和心理干扰等因素）等，试验结果要在千百次的试验中能被重复，最后在投放市场前还要对试验者进行长期跟踪以确保没有长期副作用。
“举例子”是无法证明中医有效的，否则算命、星座等许多东西都可以用举例子来证明有效。
24，对宗教在美学层面上的欣赏完全不在我的排除项里。
谢谢“早日摘牌”的祝福。


the.angel.of.death：一點建議:
理性不是樓主心靈的根本屬性 理性的樓主不是真實的樓主
理性只是樓主用來保護自己心靈的盾 是樓主承受巨大壓力的表現
建議樓更改主帖文風 在主帖中把自己強烈的感情表達出來
因為樓主真正需要的是個理想者 這種寫法吸引來的卻盡是些理性者
理性者很難滿足樓主強烈的情感需求 與理性者在一起 樓主會一直承受巨大的心理壓力

回复：哈哈，谢谢你好心的建议。但我还是觉得理性和感性不矛盾啊，甚至觉得有种一致性——都跟敏感有关。我还觉得冷和热也不矛盾，我对大多数人比较冷淡（但不冷酷），但对心上人会非常热烈，这是因为我是个很专注的人，只能把全部热情投放在一个人身上。

the.angel.of.death：我相信樓主從小就很理性 理性與情感並非勢不兩立 但我認為樓主的感性強於理性 總體上受情感影響更大 是個理想主義者 而非理性主義者(這不代表樓主不理性 請樓主不要再一廂情願認為自己從小很理性便是理性主義者)
即使樓主堅持不承認上述觀點也沒關係
最重要的是:
樓主真正需要的是理想者 而不是理性者
請樓主捫心自問 這句話是否屬實

回复：其实可以既理性又感性又理想。我觉得理性和感性是能交流的基础，理想则是更高一层的东西。除去作为基础的理性和感性外，我确实是个非常天真浪漫热情理想的人。

the.angel.of.death ：MBTI中16人格 NT類不適合樓主 因為太冷 NF類才是樓主的真愛(推薦INFP)

回复：我见过热烈的INTP（比如我），也见过冰冷的INFP。我喜欢聪明的人，聪明的人往往会更敏感，更容易理解一些东西，无论理性方面还是感性方面。我一直觉得冷酷的人往往同时也是愚蠢的，“因为懂得所以慈悲”，因为不懂所以冷酷。


nesciemus ：其实我是觉得有点怀疑自评的效度。我遥远的记得我好像也是 INTP，不过只有 IN 的分很高。

回复：MBTI测试确实不是很靠谱，但如果某些项倾向度很高的话还是有参考价值的。

ZISHI：我看楼主帖子，就觉得，虽然每一条不是特别有联系，但有种奇特的违和感，以至于追究其根源的话，说不准还会有思考不清而产生矛盾的地方。
就比如：
严格排除项：
5，赞同死刑的。
15，不让别人吃狗肉的。
（我在这里不会对这两条进行赞同或支持，当然我也是有个人偏向的，但这里我会排除自己的偏好。）
排除“5.赞同死刑”，我觉得可以从人道主义或是人性等角度进行思考，当然角度很多，因为楼主并没有加前提条件，那么这里可否从“众生平等”角度进行思考这一条呢？一旦我用这一条进行思考，那么第15条，楼主是排除，也就是，不会去阻止别人吃狗肉。要从平等角度来说，人和狗都是生命，吃和死刑某种结果是一样的。也许已经看出来了，同样是生命，一个已经带有了其他的色彩去思考该不该就这么轻易夺走性命，一个却漠不关心。
楼主的各种条件其实有各种漏洞……觉得看的不是很清晰。。。。。。应该多加限制条件。
当然，也有一种说话方式，就是不会说的特别明了，决断。可一旦有质疑之声，那么就可以从各个角度补充说明，立于不败之地了哈哈~
也许我说的不是特别明确，这个时间点忙乎了一天也是累了，看见帖子就进来溜了溜哈哈~楼主莫见怪。
PS：这也是一只INTP，偶尔变成ENTJ，不要怀疑，I-E，P-J就是中间值，所以才经常变动。
没有恶意，只是觉得该描述清晰点。

回复：5和15没有矛盾，如果我要详述理由的话，每一项都可以专门写一篇文章了。但我的目的是找到和我一致的人，而不是说服别人变得与我一致，所以就不详述了。谢谢你的回复。

几用来包 ：弱弱表示好多限制呢……符合的人（至少我看来）也算是有点奇葩……
顺便……好像要求看起来好怪，目测里面有自相矛盾的成分……
不过据我所知，作为一个曾经和三观完全不符的人谈过恋爱的人，表示三观和爱情没有半毛钱关系，现在的汉纸和我也三观不符（甚至喜欢的人的类型、说话方式、处世态度迥异），但是过期日子来并没有什么冲突……

回复：人与人是不同的，恋爱中看重的也不同。期待遇到与我一样的奇葩。

CPP是最好的语言：笔试做好了是不是还要面试？一面二面三面…十面 + HR 面？
说吧，楼主男朋友这个职位年薪多少？

回复：笔试和面试都是相互的，比如你可能就由于我所写的东西，在第一轮就把我筛掉了。
年薪也是相互的，并且无价。

CPP是最好的语言：我就是想吐槽一下你的标准太细致了.. 处于 Seeing 甚至连 Seeing 都算不上的阶段来说没有人回这么认真地去做你的题目的..
要不你就弄一个网页可以自动算分什么的..

回复：各人有各人的标准，轮不到他人来吐槽是否合适，你觉得太细致，只能说明你不是我想找的人。“没有人会这么认真地去做你的题目”，让你失望了已经有好几位认真做题的，你没法代表所有人。

天然喵：潜水党，问题三两年前见过，当时表示新奇但是太长不看。最近频繁见到提升，顺藤摸瓜看了楼主其他地方账号，头像曾经见过，并且发现曾经的回答深赞同过，好奇心害死猫，花了点时间瞎答。

一，依恋测试。
答题先做三观再回来，花时间测试，得到结论是冷漠回避型，自然是被枪毙了。虽然有个别问题同一个维度有些奇怪，但没到怀疑结论地步。
二，三观
1，把父母或孩子或朋友或其他任何人或物看得比对象重；“对象和父母掉进水里先救谁”回答救父母，或者用“我妈会游泳”等方式回避问题，或者认为这是个不该问的傻逼问题。 
--我的答案，伴侣比亲子重要，同样认为不应问出这样的问题。这个观点多少被题主灌输过。
3. 讨厌或批判《被嫌弃的松子的一生》里的松子；看不起把爱情看得很重、或者为失恋这种事自杀的人。
--没看过完整剧情，看过短片简介。父亲的对待影响很大，不幸的主因。仅仅在顶罪事情上不认同。
5. 赞同死刑。
--确实赞同。
8. 如果一个外人和自己对象起了冲突，而错误在于对象，那么当场会站在外人一边。
--不会站一边讨伐对方。对方和对象在第三眼中没有差别。但不代表行为大义灭亲处理站对象的对立面。
9. 把自尊看得极重；认为“一个人连自己都不爱怎会爱别人”；“分手时男友下跪怎么办”这种问题下回答“转身就走”。
--后半句，大意就是降低身段做出一些有情感或者别的思想绑架行为，是不认同的。接受就中计了。尽管对方不是计算你。妥协并不是好办法。十动然拒或许比坚决拒更好点。
11. 曾经劈腿或在有对象的情况下和别人暧昧；认同韩寒爱情观。
--韩寒爱情观不了解。如果第三者关系什么的，那么不认同。
14. 不接受别人同性恋、乱伦、人兽、SM、开放式关系、不婚等各种“非正常”行为。
--乱伦存在有一方不自愿的情况吧，这种不能接受，超出题意了吧。人兽类似，非人一方难以判断是否有这么方面意愿，也许这里动物是不存在人同等的权利吧，当然更多是出乎脑洞之外的想像。
瞎猜推断题主意思，应抛开上面那些。只要在不影响他人前提下，双方没有强迫行为，非正常行为应该不被指责谴责。
答：不指责，不能说接受，是那种脑洞之外的不能想像冲击那种“不能接受”，以及下意识莫名有种搬凳子看戏的好奇旁观行为。
25. 曾在无不可抗力的情况下，长期暗恋某人，或与某人保持“朋友以上恋人未满”的状态。
--这个问题有迟疑。长期单身狗，由暗恋变过明显的单恋的，不能在算暗恋吧，自然是对自己不自信。“朋友以上”没有达到。当然，无不可抗力程度是会不会有点严格。
30. 你自己的宠物和陌生孩子同时掉水里了，救陌生孩子。
--这个问题个人选择会跟你不一样。但这题容我钻从字面来钻牛角尖，宠物会被牺牲。云养猫一员，没有养宠，没有特别深的感受。以目前的状态不会把实际宠物上升到等价人的层面，和当成自身部分，寄托之类。潜意识有宠物可以选择替代的看法。没有代入感的话体会不到题主的想法。说不定还没准
选择同类是社会中道德行为限制驱使使然，并非认为人类高其他生物一等。
宠物换成其他非同类的其他有感情，精神层面极其重要物品，生物，大抵同样选择。
真若发生这种二选一场景，下意识不能保证这个回答。
31. 赞同和欣赏这种行为：家有妻儿，因为心怀大义，去刺杀汉奸而牺牲。
--问题意思大概是选择小家还是大家，我会选小家。不过钻文字字眼这问题我觉得有点那啥，似乎就是单身狗活该去冒高风险。
现实类似复杂问题有，顾家还是顾事业，不会是简单二选一的问题。
33. 认为一些人经济都不独立，所以活该受到父母/配偶的不合理对待。
--哀其不幸，怒其不争。不存在“活该”程度的冷眼指责。这似乎跟松子那问题有相似的点。
37. 不喜欢女生爱吃；有忌口。
--不喜辣，不喜大肥肉。不吃香菜（但吃葱）榴莲。
38. （如果你性别男）多次被女生追，最后拒绝。
--有前面一句就偷笑了。没有回答的资格。
39. 看脸党；嘲讽郭敬明身高，喜欢“蛤”。（我觉得膜没问题，但反感蛤，攻击别人外貌有什么有趣的？我是觉得low。如果我对“蛤”有误解，请帮我解除误解。）
--会看脸，只是没那么严格，看脸顺不顺眼。后面几句无。
42. 认为恋爱等同于轻松和快乐。害怕和恋人争论问题。会为了维持和平或省事而违心地应和对方。不喜欢认真。
--第一句是认同，后面争论方面会争对错。这里和前面的那个对象冲突站立场会不会有矛盾点？
45. 讥讽过那个“家里不能有电视机”的征友贴。
--没有看过原帖也不知道原帖在哪，就算看了也不会。额外说，不看在电视追剧多年，主要是因为神烦电视广告觉得电视可有可无。看到家里不能有电视机有种被认同感觉。
至少有两条不符合以及几个一半一半的，不少了。
题主在这个几十个问题中埋了雷，来源于“上面45项中其实有很多项都是同一项”那段，也许包含题主并未提示的部分，可惜逻辑虽然不差但并不强，没找到，顶多看出些烟雾弹。没有这回事的话当我想入歧途吧。

续，
三、冷暴力
① 你认为恋爱中的联系频率应该是怎样的？如果很忙呢？
热恋中每天都想联系。脑袋单线程，倾向于先忙完再联系，不容易做到两头兼顾。
② 你是否认为吵架的话，应该等冷静下来再沟通？
认同。但是如果习惯情绪影响，没那么容易做到。
③ 你有没有被抱怨过联系少，冷落对方（不是你自己觉得，是对方觉得）？
没有。
④ 如果你感觉淡了（不怎么想主动联系对方）或不爱了但也没爱上别人，你会主动提分手还是等对方提还是维持现状？你会以一个“温和”的方式让关系慢慢变淡自然而然分手吗？
主动吧。
⑤ 你更怕甩人还是被甩？
难以选择，倾向被甩。
四、开放式问题
没看过或者不知道怎么说，就不多说了。
最后，对于题主征友的前景的脑洞，未经严格推断的瞎猜，
题主重爱情大过天，很可能精神需求大于物质需求，所需的伴侣需要倾注大量的爱，需要理解和接受题主主要行为观念。
然而能深度理解题主的人并非常人，兴许此人在常人眼中有点“不正常”（题主别误解）。且能不能接受题主是个未知数，兴许对方看到表示太长不看呢。
回过头看看题主的ID，歌词算是心声吧。

回复：感谢长回复。
14. 不接受别人同性恋、乱伦、人兽、SM、开放式关系、不婚等各种“非正常”行为。
这里乱伦指的是双方平等自愿那种。人兽前面有回过，现在还加了些理由：兽没有和人对等的权利，我们还吃它们呢，比起被吃它们更愿意被XXOO吧；兽应该也没有跟人一样的伦理观念，狗会用人的腿打飞机，海豚各种乱……不过不接受这些行为的多数都是因为觉得恶心变态，不会想这么细啦。
25. 有不可抗力的话可以理解，无不可抗力的话就是自己的选择了。
42.不矛盾，如何做是非判断和态度上站哪边是两件事。
对很多项是同一项，哈哈哈，而且有的权重高有的权重低，而且还要看背后思路。
45改过啦，因为45其实也跟挺多是同类问题，而且不会黑我这个贴的话应该也不会黑那个贴，就去掉了。这个问题考察的并不是对电视机的态度。





时间：

没有评论:

发表评论